Дело № 2-1580/2021 ~ М-254/2021, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край)
Дата поступления 22.01.2021
Дата решения 10.03.2021
Категория дела прочие (прочие исковые дела)
Судья Лушер Татьяна Анатольевна
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 324bdca3-1984-3d08-abbf-5ddc221f486d
Стороны по делу
Истец
******* ***** ************
******** ********** ******
Ответчик
*** "*****-*****"
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 2-1580/2021

25RS0001-01-2021-000414-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.03.2021 г. Владивосток

Ленинский [СКРЫТО] суд г. Владивостока Приморского края

в составе:

председательствующего: судьи Лушер Т. А.

с участием прокурора Руденко А.П.,

при помощнике: Борисенко Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора [СКРЫТО] [СКРЫТО] г. Владивостока в интересах ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

прокурор <адрес> обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований, указав, что прокуратурой [СКРЫТО] по коллективному обращению работников ООО «<данные изъяты>» проведена проверка требований трудового законодательства в сфере охраны труда.

В ходе проведенной проверки установлен факт нарушения работодателем требований ст.ст. 212, 221 ТК РФ в отношении работника ФИО2 занимаемого должность «техник» не в полном объеме выдана специальная одежда в соответствии с указанными нормами, а именно: не выдано 4 пары перчаток с полимерным покрытием.

Просит возложить на Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу выдать работнику ФИО2 специальную одежду в соответствии с установленными нормами, а именно: 4 пары перчаток с полимерным покрытием.

Истец, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщив сведений об уважительности причин неявки.

[СКРЫТО] в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался, о причинах неявки суд в известность не поставил, заявлений или ходатайств об отложении слушания дела или рассмотрении в его отсутствие в суд не поступало.

Согласно п.1 ст. 35 и п.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав прокурора, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

В силу положений ч.1ст. 221 ТК РФ работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты в соответствии с установленными нормами.

В соответствии с п. 38 Приложения к Приказу Министерства труда Российской Федерации от 09.12.2014 № 997н « Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением» работнику по должности «техник» работодатель обязан бесплатно предоставить работникам данной должности 4 пары перчаток с полимерным покрытием.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на основании приказа от 01.11.2019г. ООО «Олимп-Групп» принят на работу техником.

Как установлено в судебном заседании, работодатель ООО «<данные изъяты>Групп» в нарушение требований ст.ст.212,221 ТК РФ работнику ФИО2, занимаемому должность техника, не в полном объеме выдана специальная одежда, а именно: не выдано 4 пары перчаток с полимерным покрытием.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равенства сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, доказательств выдачи истцу специальной одежды, а именно: 4 пары перчаток с полимерным покрытием, ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования прокурора [СКРЫТО] [СКРЫТО] г. Владивостока в интересах ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Олимп<данные изъяты>» о возложении обязанности, удовлетворить.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу выдать работнику ФИО2 специальную одежду в соответствии с установленными нормами, а именно: 4 пары перчаток с полимерным покрытием.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т. А. Лушер

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край) на 22.01.2021:
Дело № 9-137/2021 ~ М-220/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 15.02.2021
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Воробьев Виталий Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1963/2021 ~ М-202/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 17.03.2021
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Лушер Татьяна Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1606/2021 ~ М-252/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 10.03.2021
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Воробьев Виталий Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-93/2021 ~ М-197/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 26.01.2021
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Воробьев Виталий Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1617/2021 ~ М-49/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 04.03.2021
  • Решение: Передано по подсудности, подведомственности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Воробьев Виталий Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1605/2021 ~ М-246/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 10.03.2021
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Воробьев Виталий Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-1411/2021 ~ М-204/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 30.03.2021
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мелкова Евгения Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-141/2021 ~ М-235/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 15.02.2021
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Воробьев Виталий Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-140/2021 ~ М-234/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 15.02.2021
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Воробьев Виталий Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9а-108/2021 ~ М-209/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 12.02.2021
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Соколова Лариса Валентиновна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-131/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 22.01.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ящук Светлана Васильевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-145/2021, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сычева Нина Самсоновна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-141/2021, первая инстанция
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Склизков Антон Николаевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-140/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 03.02.2021
  • Решение: Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ануфриев Максим Аркадьевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-143/2021, первая инстанция
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Верхотурова Наталья Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-144/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 15.03.2021
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Склизков Антон Николаевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-139/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 19.02.2021
  • Решение: Направлено ПО ПОДСУДНОСТИ (подведомственности)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Пасешнюк Инна Витальевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ