Дело № 2-1497/2019 ~ М-466/2019, первая инстанция

Дело № 2-1572/2019

25RS0001-01-2019-000616-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2019г. г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи С.В. Ящук, при секретаре А.А. Денисенко,

с участием представителей истца Холодцова Ю.Н., Шевцовой Г.В., ответчика [СКРЫТО] Н.Г., представителя ответчиков [СКРЫТО] М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ «Шилкинская-11» к [СКРЫТО] Наталье [СКРЫТО], [СКРЫТО] Андрею Ивановичу о сносе самовольно возведенной постройки,

третье лицо: Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Шилкинская-11» обратилось в суд с вышеназванным иском, по доводам и основаниям которого просит обязать ответчиков произвести снос (демонтаж) металлического гаража/контейнера №, расположенного на придомовой территории многоквартирного по адресу: <адрес>, за собственный счет в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представители истца, заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Требования просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и представитель ответчиков ФИО7 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, представили письменные возражения, которые приобщены судом к материалам дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель Департамента земельных и имущественных отношений <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица, уведомленных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав позиции участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ для совместного управления комплексом недвижимого имущества многоквартирного дома создано товарищество собственников жилья «Шилкинская-11». ТСЖ зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией Федеральной налоговой службы по <адрес> серия 25 №.

Решением органа кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ № Ф01/11-57840 земельный участок МКД частично в границах с площадью 28 185 кв.м. поставлен на государственный кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №, для дальнейшей эксплуатации многоквартирного <адрес>.

Согласно п. 6,7 ст. 138 ЖК РФ товарищество обязано обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому.

Согласно п.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260 ГК РФ).

В силу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Учитывая, что согласно ч.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Как следует из пп.1,2 ч. 2 ст.44 ЖК РФ, строительство хозяйственных построек и других строений на земельном участке, а также использование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется на основании решения общего собрания.

Согласно ч.4 ст.37 ЖК РФ, ст.209 ГК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе: 1) осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; 2) отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

П.1 ст.246 и п.1 ст.247 ГК РФ закреплено, что владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех участников.

Как следует из протокола 1/2018 собрания членов ТСЖ «Шилкинская-11» от ДД.ММ.ГГГГ (п.5) принято решение о сносе самовольно установленных металлических гаражей контейнеров с придомовой территории.

Протоколом общего собрания ТСЖ 1/2016 от ДД.ММ.ГГГГ правление ТСЖ «Шилкинская-11» наделено правом представлять интересов собственников жилья во всех инстанциях по спорам касающихся общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, истец вправе обратиться в суд с настоящим иском в интересах собственников многоквартирного дома.

Как установлено из материалов дела (фотографий, кадастрового плана участка) спорный гараж не имеет признаков капитального строения, представляет собой металлический контейнер, размещен в пределах земельного участка, являющегося общим имуществом собственником помещений в многоквартирном доме. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, свидетельствующее о предоставлении земельного участка под размещение гаражей, отсутствует. Установка спорного гаража произведена без согласия других долевых собственников земельного участка, таким образом, требования истца об обязании освободить земельный участок путем сноса (демонтажа) металлического гаража являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также представителем истца в судебном заседании заявлено о взыскании с ответчиков судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, государственной пошлины в размере 3000 рублей, на оплату заключения кадастрового специалиста в размере 28750 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В силу части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов истцом представлены: платежное поручение № от 29.01.2019г. об оплате госпошлины в размере 3000 рублей, платежное поручение об оплате услуг по договору с ООО «Землемер», договор об оказании юридических услуг, акт выполненных работ, заключение специалиста от 16.05.2019г.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в судебном заседании нашел подтверждение факт несения истцом указанных судебных расходов в размере 41750 рублей, в связи, с чем указанные требования считает необходимым удовлетворить, взыскав по 20875 рублей с каждого ответчика (41750 рублей/2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ТСЖ «Шилкинская-11» к [СКРЫТО] Наталье [СКРЫТО], [СКРЫТО] Андрею Ивановичу о сносе самовольно возведенной постройки – удовлетворить.

Обязать [СКРЫТО] Наталью [СКРЫТО], [СКРЫТО] Андрея Ивановича произвести снос (демонтаж) металлического гаража/контейнера номер 37, расположенного на придомовой территории многоквартирного по адресу: г.Владивосток, ул. Шилкинская, д.11, за собственный счет в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с [СКРЫТО] Натальи [СКРЫТО] в пользу ТСЖ «Шилкинская-11» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20875 рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] Андрея Ивановича в пользу ТСЖ «Шилкинская-11» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20875 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения 28.06.2019г.

Судья: Ящук С.В.