Дело № 2-1459/2018 ~ М-635/2018, первая инстанция

Дело № 2-1459/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.03.2018 г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Берекет Е.Б., с участием представителя истца Невзоровой К.В., представителя ответчика Березовской Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Алексея [СКРЫТО] к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Восточные ворота» о возложении обязанности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.С. в лице своего представителя обратился в суд с названным иском в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО ИК «Восточные ворота» заключен договор участия в долевом строительстве №. В соответствии с п.1.3 договора Застройщик обязан передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства: 3-х комнатная квартира площадью 96,59 кв.м, цена квартиры 4 679 785,50 рублей, 2 квартал 2017 года, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно дополнительному соглашению к договору, дата сдачи дома – ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность по оплате указанной квартиры истцом исполнена в полном объеме, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в свою очередь допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства. ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ответчика претензию с просьбой выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, а также с просьбой о передаче объекта долевого строительства в течение 10 дней. На момент подачи искового заявления ни одно из требований ООО ИК «Восточные ворота» не выполнено.

Просит обязать ООО ИК «Восточные ворота» передать [СКРЫТО] А.С. объект долевого строительства, расположенный по адресу: <адрес>, 3-х комнатную квартиру (№ строительный номер), общей проектной площадью 96,59 кв.м, расположенную на 2 этаже блок-секции №4, в состоянии, соответствующем договору, и со всей сопутствующей документацией. Взыскать с ООО ИК «Восточные ворота» в пользу [СКРЫТО] А.С. сумму неустойки в размере 241 476,94 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с требования ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между [СКРЫТО] А.С. и ООО ИК «Восточные ворота» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №. Объектом долевого строительства по договору является: 3-х комнатная квартиры, расположенная на 2 этаже, общей проектной площадью 96,59 кв.м, строительный номер №, находящаяся в строящемся многоквартирном доме по адресу: «Многоквартирный дом 1.6., 3-я очередь строительства в группе жилых домов со встроенными помещениями общественного назначения в районе <адрес>, блок-секция №4».

Цена договора составила 4 679 785,50 рублей и была оплачена полностью истцом, что не оспаривалось ответчиком.

Согласно пункту 1.3 Договора, срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства – 2 квартал 2017 года.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к Договору установлен срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства – ноябрь2017 года.

В установленный срок ООО ИК «Восточные ворота» с квартиру истцу не передал.

В силу п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащим ему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно п.4.1.5 передача объекта долевого строительства и принятие его Участником долевого строительства закрепляется подписываемым сторонами актом приема-передачи Объекта долевого строительства и должна произойти не позднее двух месяцев с момента сдачи Многоквартирного дома в эксплуатацию и постановки его на кадастровый учет.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени квартира, являющаяся объектом по Договору, истцу не передана, в нарушение ст.56 ГПК РФ, доказательств обратного суду не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил сообщить о причинах просрочки передачи объекта и уплатить неустойку выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, а также с просьбой о передаче объекта долевого строительства в течение 10 дней.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требование истца о возложении на ответчика обязанности передать объект долевого строительства подлежит удовлетворению.

В силу ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с положениями ст. 330, 332 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его неверным, и, соглашаясь с расчетом ответчика, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 201 230,78 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Принимая во внимание разъяснения в Постановлении Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», а также Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд отклоняет доводы представителя ответчика о несоразмерности рассчитанной неустойки последствиям нарушения обязательства, а приведенные ответчиком доводы и представленные документы о наличии объективных причин, препятствующих надлежащему исполнению обязательств, по мнению суда, доказательствами несоразмерности неустойки являться не могут. Суд также полагает, что размер ставок по банковским вкладам в спорный период не свидетельствует о наличии явной несоразмерности.

В судебном заседании вина ответчика в неисполнении договора нашла свое подтверждение, требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда основаны на положениях ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», однако размер компенсации морального вреда истцом завышен и, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 103 115,39 рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы оплате юридических услуг в размере 14 000 рублей, подтвержденные материалами дела.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 543 рублей в доход муниципального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление [СКРЫТО] Алексея [СКРЫТО] к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Восточные ворота» о возложении обязанности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить в части.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Восточные ворота» передать [СКРЫТО] Алексею [СКРЫТО] объект долевого строительства, расположенный по адресу: <адрес>, 3-х комнатную квартиру (№ строительный номер), общей проектной площадью 96,59 кв.м, расположенную на 2 этаже блок-секции №4, в состоянии, соответствующем договору, и со всей сопутствующей документацией.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Восточные ворота» в пользу [СКРЫТО] Алексея [СКРЫТО] сумму неустойки в размере 201 230,78 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 103 115,39 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 14 000 рублей.

Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Восточные ворота» в бюджет Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 6 543 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья К.В. Синицын

Решение суда в окончательной

форме изготовлено 02.04.2018