Дело № 2-1420/2018 ~ М-640/2018, первая инстанция

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2018 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего Остапенко А.В.

при секретаре. ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в порядке заочного производства по исковому заявлению ФИО1 к ООО Страховая компания «Гелиос Резерв» о взыскании суммы страхового возмещения по договору ОСАГО,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. произошло ДТП с участием трех транспортных средств. Водитель ФИО4 управлял автомашиной Subaru Legacy B4, гос. регистрационный знак P047AA/125rus, нарушил правила дорожного движения, совершил столкновение с автомашиной Toyota Prius, гос. регистрационный знак 0923MT/12rus, под управлением водителя ФИО5 и с автомашиной Lexus RX350, гос. регистрационный знак Н481МX/125rus, под управлением водителя ФИО6 В результате ДТП, получил механические повреждения ТС Lexus RX350, гос. регистрационный знак H481MX, принадлежащий ФИО6 на праве собственности. Гражданская ответственность водителя ФИО4, на момент ДТП была застрахована по полису серии XXX № в ООО СК «Гелиос Резерв». Гражданская ответственность водителя ФИО5, на момент ДТП была застрахована по полису серии ЕЕЕ№ в ООО СК «Дальакфес». Гражданская ответственность водителя ФИО6, на момент ДТП застрахована по полису серии XXX № в «МАКС». ДД.ММ.ГГГГ ответчику подано заявление о выплате страхового возмещения с предоставлением всех необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ получено направление на осмотр, ДД.ММ.ГГГГ поврежденное ТС Lexus RX350, гос. регистрационный знак H481MX осмотрено по направлению ответчика. Не получив выплаты страхового возмещения заявитель была вынуждена обратиться в экспертную организацию. Согласно экспертному заключению ООО «Компания «Компетент-Сюрвейер» размер ущерба причиненного автотранспортному средству Lexus RX350 составил: 53 800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО СК «Гелиос» направлена досудебная претензия о выплате страхового возмещения, выплате неустойки и финансовой санкции за просрочку исполнения обязательств. Срок на предоставление ответа истек ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени страховая выплата не произведена, мотивированный отказ в выплате страхового возмещения не предоставлен.

Просила взыскать с ООО СК «Гелиос» страховое возмещение в размере 53 800 рублей, неустойку за несоблюдение сроков исполнение обязательств по выплате страхового возмещения, с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 538 рублей за каждый день до дня вынесения решения суда, финансовую санкцию за несоблюдение сроков исполнение обязательства направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 200 рублей за каждый день до дня вынесения решения суда, штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 26 900 рублей, компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта по составлению экспертного заключения в размере 8 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 поддержал заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в иске. Уточнил размер финансовой санкции, которая на дату настоящего судебного заседания составляет 40 200 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, суд не располагает сведениями о неявке по уважительной причине, каких-либо ходатайств до начала рассмотрения дела в суд не поступало.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Суд не располагает сведениями о неявке по уважительной причине.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка ответчика в судебное заседание, извещенного надлежащим образом, свидетельствует об отказе ответчика реализовать свои процессуальные права, предусмотренные нормами ГПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд признает причины неявки представителя ответчика неуважительными и полагает возможным вынести в соответствии со ст. 233 ГПК РФ заочное решение.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, а согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство-автомобиль марки Lexus RX350, гос. регистрационный знак H481MX, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. в <адрес> произошел страховой случай – ДТП с участием трех транспортных средств: Subaru Legacy B4, государственный регистрационный знак P047AA, Toyota Prius, государственный регистрационный знак 0923MT и Lexus RX350, государственный регистрационный знак Н481МX, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В результате ДТП, получил механические повреждения автомобиль Lexus RX350, принадлежащий ФИО6 на праве собственности.

Гражданская ответственность водителя ФИО4, на момент ДТП была застрахована по полису серии XXX № в ООО СК «Гелиос Резерв». Гражданская ответственность водителя ФИО5, на момент ДТП застрахована по полису серии ЕЕЕ№ в ООО СК «Дальакфес». Гражданская ответственность водителя ФИО6, на момент ДТП застрахована по полису серии XXX № в «МАКС».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с предоставлением всех необходимых документов.

Однако до настоящего времени выплата не произведена, доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

Согласно экспертному заключению, составленному ООО «Компания «Компетент-Сюрвейер», стоимость восстановительного ремонта ТС истца, с учетом износа составляет 53 800 рублей.

Таким образом, анализ представленных в материалы дела доказательств сторонами в их совокупности, позволяет суду сделать вывод о том, что заявленные ФИО1 требования о взыскании страхового возмещения в размере 53 800 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 13 п. 2 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

ДД.ММ.ГГГГ при обращении ФИО1 в ООО СК «Гелиос» за страховым возмещением, истцу, как потерпевшему в результате ДТП, страховая сумма не выплачена, при этом случай признан страховым и приняты все необходимые документы от истца. Доказательств иного суду ответчиком не представлено.

Поскольку судом установлено, что страховщик ООО СК «Гелиос» не выплатил истцу сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования ФИО1 о взыскании невыплаченного страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования в размере 108 138 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (201 день просрочки).

В соответствии со п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно представленному истцом уточненному расчету, проверенному судом и признанному верным, размер финансовой санкции составляет 40 200 рублей, из расчета: 400 000 рублей * 0,05 /100 = 200 рублей; 200 рублей * 201 дня = 40 200 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки, финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в

размере 26 900 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Имеющиеся в материалах дела расписки, подтверждают, что ФИО1 оплатила денежные средства 30 000 рублей ФИО7 за юридическую помощь.

Суд, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, в которых принял участие представитель истца, подготовки иска и устного консультирования, полагает заявленные судебные расходы разумными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В соответствии ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из содержания указанных статьей, а также разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" усматривается, что суду предоставлено право самостоятельно определять сумму компенсации морального вреда с учетом характера и степени физических страданий, применительно к конкретным обстоятельствам дела, а также с учетом разумности и справедливости.

Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика ООО СК «Гелиос» в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. в этом случае, взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина- в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов на оплату услуг эксперта за составление экспертного заключения в размере 8 000 рублей. Данные расходы подтверждены документально и не вызывают у суда сомнения.

Таким образом, с ответчика ООО СК «Гелиос» подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета пропорционального размеру удовлетворенных исковых требований в размере 4438,76 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ООО Страховая компания «Гелиос Резерв» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить в части.

Взыскать с ООО Страховая компания «Гелиос Резерв» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 53 800 рублей, неустойку – 108138 рублей, компенсацию морального вреда - 5 000 рублей, штраф - 26 900 рублей, расходы за составление экспертного заключения – 8 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 30 000 рублей, финансовую санкцию в размере 40 200 рублей.

Взыскать с ООО Страховая компания «Гелиос Резерв» в бюджет муниципального образования Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 4438,76 руб.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке – в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Остапенко