Дело № 2-1400/2018 ~ М-630/2018, первая инстанция

Дело № 2-1400/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2018 г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Пономаревой М.Ю.,

при секретаре Полевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Тис-Лоджистик» к Сигинуру Евгению [СКРЫТО] о взыскании суммы по договору, оплаченной госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тис-Лоджистик» обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 02.03.2017г. между ООО «ТИС-Лоджистик» и Сигинуром Е.Н. был заключен договор подряда на выполнение работ по подготовке всех документов, согласований, разрешений т т.д., необходимых и достаточных для заключения долгосрочного договора аренды (на срок не менее 3 лет) земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> между ООО «ТИС-Лоджистик» и Департаментом земельных и имущественных отношений ПК для целей связанных со строительством.

Конечным результатом выполнения работ по договору, в соответствии с п. 1.2., является подписанный арендатором и арендодателем договор аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на срок не менее 3-х лет для целей связанных со строительством.

Стороны определили, что относится сторонами к существенным недостаткам выполненной работы: - недостижение в ходе выполнения работ с результата, предусмотренного п. 1.2. –не достижение конечного результата в срок, определенный п. 5.1. договора.

Пунктом 5.1. договора предусмотрен срок окончания работ: 29.12.2017г.

02.03.2017г. в качестве аванса по договору ответчику была передана сумма в размере 3 500 000 руб., что подтверждается распиской.

На дату 10.01.2018г. ООО «ТИС-Лоджистик» документы, а именно договор аренды, не получило, попытки связаться с ответчиком результата не принесли.

11 января ответчику была направлена претензия, что подтверждается почтовой квитанцией об отправке письма с уведомлением о расторжении договора и требованием возврата уплаченных денежных средств.

Истцом была заказана выписка из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости, где правообладатель – не указан, таким образом, было подтверждено, что земельный участок не был оформлен на ООО «ТИС-Лоджистик».

Просит суд взыскать с Сигинура Евгения [СКРЫТО] в пользу ООО «ТИС-Лоджистик» сумму в размере 3 500 000руб., госпошлину 25 700 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме, представил подлинник расписки. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства возражений не заявил. Уточнил исковые требования, просил взыскать сумму в размере 3 500 000руб., госпошлину 25 700 руб. с Сигинура Евгения [СКРЫТО] в пользу ООО «ТИС-Лоджистик».

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен заказным письмом по месту регистрации, ходатайств об отложении не заявлял, отношения к требованиям не выразил.

В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, обязанность обеспечить участие своего представителя в судебном заседании лежит на ответчике, поэтому неявка представителя не лишает суд права рассмотреть дело в отсутствие ответчика. На основании изложенного суд признает причину неявки ответчика неуважительной, направленной на умышленное затягивание производства по делу.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.702 ГК по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В судебном заседании установлено, что 02.03.2017 ООО «ТИС-Лоджистик» и Сигинур Е.Н. заключили договор подряда на выполнение работ по подготовке всех документов, согласований, разрешений и т.д., необходимых для заключения долгосрочного договора аренды (на срок не менее 3 лет) земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> между ООО «ТИС-Лоджистик» и Департаментом земельных и имущественных отношений ПК для целей связанных со строительством.

Согласно ст. 1 п. 1.2. договора подряда конечным результатом выполнения работ по договору является подписанный арендатором и арендодателем договор аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на срок не менее 3-х лет для целей связанных со строительством.

Как следует из ст. 2 п. 2.1. договора – стоимость выполнения работ составила 3 500 000руб., НДС не предусмотрен.

Срок окончания работ : 29.12.2017г. (ст. 5 п. 5.1. договора подряда).

Истец выполнил все обязательства перед ответчиком, а именно оплатил 02.03.2017г. сумму в размере 3 500 000руб. в качестве аванса по договору, что подтверждается распиской от 02.03.2017г. Истец представил оригинал расписки, которая приобщена к материалам дела.

11.01.2018г. истец направлял ответчику претензию, что подтверждается почтовой квитанцией об отправке письма с уведомлением о расторжении договора и требованием возврата уплаченных денежных средств.

Из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что земельный участок так и не оформлен на ООО «ТИС-Лоджистик», правообладатель не указан.

Таким образом, до настоящего времени ответчиком не выполнены требования, согласно заключенного договора подряда от 02.03.2017г. Суд приходит к выводу о том, что факт получения ответчиком денежных средств в размере 3 500 000 рублей подтвержден представленным подлинником расписки. Истец выполнил все обязательства, перед ответчиком, предусмотренные договором подряда.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении взятых на себя обязательств в полном объеме, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, а согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию сумма в размере 3 500 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца сумма оплаченной государственной пошлины в размере 25 700 руб. ( оплата подтверждена платежным поручением № 547 от 23.01.2018 на сумму 25 700 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-236 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Тис-Лоджистик» к Сигинуру Евгению [СКРЫТО] о взыскании суммы по договору, оплаченной госпошлины– удовлетворить.

Взыскать с Сигинура Евгения [СКРЫТО] в пользу ООО «ТИС-Лоджистик» сумму по договору 3 500 000руб., оплаченную госпошлину – 25 700 руб., итого 3 525 700руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Ю. Пономарева

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2018