Дело № 2-1366/2018, первая инстанция

Дело № 1366/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.03.2018 г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Берекет Е.Б., с участием представителя истца Кошлакова В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Юрию [СКРЫТО] о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] М.М. обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и [СКРЫТО] Ю.И. был заключен договор займа, зарегистрированный в реестре нотариусом ВНО Ющенко Е.И. за № (далее – Договор). По условиям Договора, он предоставил ответчику заем в размере 3 450 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Обязательство по возврату суммы займа до настоящего времени ответчиком не исполнено. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, беспроцентный период пользования займом прекратился.

Уточнив исковые требования, просит взыскать с [СКРЫТО] Ю.И. в пользу [СКРЫТО] М.М. сумму долга по договору займа в размере 3 671 366 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы на нотариальное заверение судебной доверенности в размере 1 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

04.12.2017 Ленинским районным судом г.Владивостока вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] М.М. к [СКРЫТО] Ю.И., которое по заявлению ответчика отменено определением суда от 20.02.2018.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец ранее подавал в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик 18.12.2017 подал в суд апелляционную жалобу, в которой в порядке ст.242 ГПК РФ просил заочное решение отменить, и в которой выразил свое несогласие с исковыми требованиями.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] М.М. и [СКРЫТО] Ю.И. заключен договор займа №, по условиям которого, [СКРЫТО] М.М. передал [СКРЫТО] Ю.И. денежные средства в сумме 3 450 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а [СКРЫТО] Ю.И. Договор удостоверен нотариусом ВНО Приморского края Ющенко Е.И.

Следовательно, факт получения ответчиком денежных средств в размере 3 450 000 рублей подтвержден договором займа.

Как следует из п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, в силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком суду не представлено относимых допустимых доказательств, свидетельствующих об исполнении взятых на себя обязательств в полном объеме, а также в подтверждение доводов об отсутствии оснований для их исполнения, изложенных в поданной в суд ДД.ММ.ГГГГ жалобе.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, а согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию сумма основного долга в размере 3 450 000 рублей.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленного истцом расчета, проверенного судом и признанного верным, следует, что проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 110 683 рублей, проценты чужими денежными средствами, в порядке ст.395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 110 683 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных представителем истца в подтверждение правовой позиции документов, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, опираясь на принцип справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В соответствии с абз.3 ч.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании. Таким образом, требование истца о возмещении расходов на оформление нотариальной доверенности удовлетворению не подлежит.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 666 рублей, а также в доход бюджета Владивостокского городского округа в размере 891 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Юрию [СКРЫТО] о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Юрия [СКРЫТО] в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] сумму долга по договору займа в размере 3 671 366 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 666 рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] Юрия [СКРЫТО] в бюджет Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 891 рубля.

Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Синицын

Решения суда в окончательной

форме изготовлено 20.03.2018