Дело № 2-1304/2019 ~ М-14/2019, первая инстанция

Дело № 2-1304/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ундольской Ю.В.,

при секретаре Кейт А.В.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Романовой О.Н.,

истца [СКРЫТО] Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора Ленинского района г. Владивостока в защиту интересов [СКРЫТО] Николая [СКРЫТО] к КПК «Тихоокеанский Сберегательный» о взыскании денежных средств, третье лицо Коновалова Наталья Витальевна, временный управляющий Запевалов Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

и.о. прокурора Ленинского района г. Владивостока в интересах [СКРЫТО] Н.М. обратился в суд с исковым заявлением к КПК «Тихоокеанский Сберегательный». Просит расторгнуть договор и взыскать с КПК «Тихоокеанский Сберегательный» в пользу [СКРЫТО] Н.М. основной долг по договору в размере 1 100 000 рублей, проценты по договору в сумме 175 780 рублей.

До рассмотрения дела по существу судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Коновалова Н.В., а также временный управляющий КПК «Тихоокеанский Сберегательный» Запевалов Е.А.

Истец и помощник прокурора Ленинского района г. Владивостока в судебном заседании уточнили требования, указав, что сумма основного долга в размере 1 100 000 рублей, уже была взыскана решением Ленинского районного суда, в связи с чем, требования в этой части не поддерживают, настаивали на удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов по договору, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания были уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступало, причины неявки суду неизвестны.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 21 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее - Федеральный закон) привлеченные средства – это денежные средства, полученные кредитным кооперативом от членов кредитного кооператива (пайщиков) на основании договоров займа, иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также денежные средства, полученные кредитным кооперативом от юридических лиц, не являющихся членами кредитного кооператива (пайщиками), на основании договора займа и (или) договора кредита.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

Согласно ст. 30 Федерального закона для осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В судебном заседании установлено, что 20.10.2017 между истцом и КПК «Тихоокеанский Сберегательный» заключен договор №П-20.10.2017 о передаче личных сбережений, согласно п.3.1.3 которых Пайщик передает, а Кооператив принимает личные сбережения в размере 1 100 000 рублей. Передача истцом денежных средств по договору подтверждается сберегательной книжкой, квитанцией к приходному кассовому ордеру.

В соответствии с п.3.1.5 договора, личные сбережения принимаются на срок до 20.10.2018.

Решением Ленинского районного суда от 11.12.2018г. с КПК «Тихоокеанский Сберегательный» в пользу [СКРЫТО] Н.М. взыскана сумма в размере1 100 000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела решением суда.

Согласно п. 3.2.1 указанных договоров, пайщик вправе ежемесячно получать компенсацию на сумму личных сбережений в размере 15,98%.

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов по указанному договору, который проверен судом, ответчиком не опровергнут в соответствии со ст. 56 ГПК РФ и составляет 175 780 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.

Кроме этого, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 715,60 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198,233 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования и.о. прокурора Ленинского района г. Владивостока в защиту интересов [СКРЫТО] Николая [СКРЫТО] к КПК «Тихоокеанский Сберегательный» о взыскании денежных средств, третье лицо Коновалова Наталья Витальевна, временный управляющий Запевалов Е.А.– удовлетворить.

Взыскать с КПК «Тихоокеанский Сберегательный» в пользу [СКРЫТО] Николая [СКРЫТО] сумму процентов по договору № П-20.10.2017 в размере 175 780 рублей.

Взыскать с КПК «Тихоокеанский Сберегательный» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 715,60 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Ю.В. Ундольская