Дело № 2-1301/2018 ~ М-319/2018, первая инстанция

Мотивированное решение

изготовлено 21.03.2018.

Дело № 2-1301/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2018 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ундольской Ю.В.,

при секретаре Кейт А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Ким Натальи Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 01 апреля 2015 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Ким Н.И. был заключен кредитный договор № 0064/0590397. По условиям Договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 289 473,68 руб. на срок, составляющий 60 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 33% в год. Заемщик в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленные ему Банком, денежные средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 01 марта 2016 года. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 168 863,68 руб. По состоянию на 16 января 2018 года общая задолженность по Договору составляет 376 149,80 руб., из которых: задолженность по основному долгу- 267 678,10 руб.; задолженность по уплате процентов – 108 471,70 руб.; неустойка – 0,00 руб., а также иных платежей, предусмотренных договором- 0,00. Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком возвращена не была.

Просит взыскать с Ким Н.И. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 01 апреля 2015 года в размере 376 149,80 руб., из которых: задолженность по основному долгу- 267 678,10 руб.; задолженность по уплате процентов – 108 471,70 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 961,50 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания была уведомлена надлежащим образом, в материалах дела имеется уведомление о вручении ответчику надлежащего уведомления, о причине неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении или рассмотрении в свое отсутствие в адрес суда не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в Постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2004 г.

Кроме этого, в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, а также Федеральным законом от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.167, 233 ГПК РФ, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между 01 апреля 2015 года ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Ким Н.И. был заключен кредитный договор №

Из указанного договора, следует, что истцом был предоставлен кредит в сумме 289 473,68 руб. на срок 60 месяцев, а ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты по кредиту в размере 33% годовых.

Денежные средства в сумме 289 473,68 руб. по кредитному договору № были перечислены Ким Н.И., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, в силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п.3.3.1 Кредитного соглашения и графиком погашения кредита, с которыми был ознакомлен и согласен ответчик, что подтверждается его подписью, платеж по кредиту производится ежемесячно путем внесения на текущий банковский счет, но не позднее даты погашения Кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса в Параметрах Кредита.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенные договором.

По условиям Кредитного соглашения № размер процентов на сумму кредита составляет 33 % в год.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, а согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обязательства по кредитному договору № были выполнены надлежащим образом, тогда как Ким Н.И. уклоняется от выполнения обязательств, предусмотренных указанным Договором, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно представленному истцом суду расчету, проверенному судом и признанному верным, размер задолженности по состоянию на 16 января 2018 года общая задолженность по Договору составляет 376 149,80 руб., из которых: задолженность по основному долгу- 267 678,10 руб.; задолженность по уплате процентов – 108 471,70 руб.

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскивается государственная пошлина в сумме 6 961,50 руб., уплата которой подтверждается платежным поручением № 28535 от 22 января 2018 года на сумму 3 480,75 руб. и платежным поручением № 46522 от 25 мая 2017 года на сумму 3 480,75 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Ким Натальи Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить.

Взыскать с Ким Натальи Ивановны в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № 01 апреля 2015 года в размере 376 149,80 руб., из которых: задолженность по основному долгу- 267 678,10 руб.; задолженность по уплате процентов – 108 471,70 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 961,50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием уважительности причин неявки в суд.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Ундольская