Дело № 2-1234/2018 ~ М-306/2018, первая инстанция

Дело № 2-1234/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2018 года

Ленинский районный суд ФИО7 в составе

председательствующего судьи Ярошевой Н.А.

при секретаре Кудрявцевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Дмитрия [СКРЫТО] к Лубинецкому [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по договору займа под залог транспортного средства (автомобиля), процентов, неустойки, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Д.В. обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Лубинецким А.К. был заключен договор займа под залог транспортного средства. В соответствии с абз. 1 п.1.4 договора он передал в собственность ответчику денежные средства в сумме 33 000 рублей, что подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в получении указанной суммы. Ответчик обязался вернуть истцу сумму займа и начисленные на нее проценты не позднее ДД.ММ.ГГГГ (абз. 2 п.1.4 договора). Размер процентов по договору займа составляет 0,4 % в день. Проценты за пользование суммой займа начисляются на сумму займа с момента передачи денежных средств заемщику (абз. 3 п.1.4 договора). Проценты за пользование суммой займа уплачиваются заемщиком каждые 10 дней, начиная с даты передачи заемщику суммы займа, вплоть до даты возврата суммы займа (абз.5 п.1.4 договора). Сумма займа и проценты на сумму займа считаются возвращенными с момента выдачи заемщику расписки заимодавца в получении суммы займа и начисленных на нее процентов (абз. 6 п.1.4 договора). Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору займа: не вернул ему сумму займа, не выплатил ему начисленные на сумму займа проценты в полном объеме. На ДД.ММ.ГГГГ долг ответчика перед ним по договору займа составляет 57 552 руб., из которых 33 000 руб. - сумма займа; 24 552 руб. - проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании абз. 7 п.1.4 договора в случае невозвращения полученной суммы займа (ее части) и/или неуплаты процентов в сроки, установленные договором, ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,3 % от суммы займа за каждый день просрочки по день ее уплаты заимодавцу включительно. На ДД.ММ.ГГГГ общий размер неустойки, которую ответчик обязан оплатить ему, составляет 18 414 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.1 договора ответчик в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа предоставил ему в залог транспортное средство: автомобиль марки Toyota Passo, год выпуска 2004, двигатель №, шасси № отсутствует, кузов №, цвет: красный, идентификационный номер (VIN) отсутствует, государственный номерной знак №, принадлежащий ему на праве собственности. Согласно п.1.5 договора залог автомобиля обеспечивает его требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, пени, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также расходов, связанных с обращением взыскания и реализацией автомобиля. Стоимость предмета залога (автомобиля) определена соглашением сторон в размере 250 000 руб. (п.1.2 договора). Начальная продажная цена предмета залога (автомобиля) определена соглашением сторон и составляет 50 % от стоимости предмета залога (автомобиля), указанной в п.1.2 договора (п.4.6.8 договора).Автомобиль был оставлен во владении ответчика (п.2.1 договора), а оригинал паспорта транспортного средства на автомобиль был передан ему. Ответчик не отвечает на его телефонные звонки по вопросу погашения задолженности, не предоставляет сведений, в какой срок он планирует оплатить долг. Просит взыскать с Лубинецкого А.К. в его пользу сумму займа в размере 33 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 552 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 414 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 779 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки Toyota Passo, год выпуска 2004, двигатель №, шасси № отсутствует, кузов №, цвет: красный, идентификационный номер (VIN) отсутствует, государственный номерной знак №, установить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 125 000 рублей.

Представитель истца, действующий на основании доверенности Мурсалимов М.С., в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что проценты за пользование суммой займа рассчитаны за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком проценты оплачивались, выплачена сумма в размере 15 840 руб. после ДД.ММ.ГГГГ ответчик денежные средства по договору займа не оплачивал, перестал отвечать на телефонные звонки, от встреч уклоняется. Сумма займа не возвращена. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела неоднократно извещался надлежащим образом по месту жительства, указанному в исковом заявление, которое подтверждается справкой ОАСР УФМС России по ФИО8, судебные извещения вернулись в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ч. 3,5 ст.167 ГПК РФ, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и, на основании ст. 233 ГПК РФ, c учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] Д.В. и Лубинецким А.К. был заключен договор займа под залог транспортного средства (автомобиля), по условиям которого заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 33 000 рублей, а заемщик обязался вернуть заимодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты в размере и сроки, предусмотренные договором.

Пунктом 1.4 Договора предусмотрено, что сумма займа должна быть возвращена залогодателем не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства в сумме 33 000 рублей по договору займа под залог автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ были переданы Лубинецкому А.К., что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской заемщика о получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Договор займа под залог автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключен сторонами в соответствии с требованиями ст. ст. 807, 808 ГК РФ, и в силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенные договором.

Как следует из п. 1.4 Договора от ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов по настоящему договору составляет 0,4 процента в день. Проценты за пользование суммой займа начисляются на сумму займа с момента передачи денежных средств залогодателю. Сумма займа и проценты на сумму займа возвращаются залогодателем путем передачи залогодержателю наличных денежных средств, либо путем зачисления денежных средств на счет залогодержателя, указанный в реквизитах сторон. Проценты за пользование суммой займа уплачиваются залогодателем каждые 10 дней, начиная с даты передачи залогодателю суммы займа, вплоть до даты возврата суммы займа. Проценты, начисленные за последний период пользования суммой займа, уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, Лубинецким А.К. в счет погашения задолженности по процентам за пользование займом по Договору от ДД.ММ.ГГГГ, были выплачены денежные средства в общей сумме 15 840 руб., последний платеж осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного в материалах дела не имеется, суду не предоставлено.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

В судебном заседании установлено, что [СКРЫТО] Д.В. обязательства по Договору займа под залог транспортного средства (автомобиля) от ДД.ММ.ГГГГ были выполнены надлежащим образом, тогда как [СКРЫТО] А.К. с ДД.ММ.ГГГГ уклоняется от выполнения обязательств, предусмотренных указанным Договором, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательства обратного суду не предоставлены.

Согласно произведенного представителем истца расчета, проверенного судом и признанного верным, задолженность Лубинецкого А.К. по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 57 552 руб., в том числе: 33 000 руб. – задолженность по основному долгу, 24 552 руб. – задолженность по процентам, предусмотренным п.1.4.. Договора займа под залог транспортного средства (автомобиля).

В силу п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1.4 Договора предусмотрено, что в случае невозвращения полученной суммы займа (её части) и/или неуплаты процентов в сроки, установленные ст.2 Основного Договора, залогодатель уплачивает заимодавцу залогодержателю неустойку в размере 0,3 % от суммы займа за каждый день просрочки по день ее уплаты залогодержателю включительно.

Согласно произведенного представителем истца расчета, проверенного судом и признанного верным, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 18 414 руб.

Применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу диспозиции вышеуказанной статьи закона основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Таким образом, поскольку ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлено, обязательства по Договору займа под залог транспортного средства (автомобиля) от ДД.ММ.ГГГГ Лубинецким А.К. надлежащим образом не исполнены, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного суду не предоставлено, требование [СКРЫТО] Д.В. о взыскании с ответчика неустойка в размере 18 414 руб., обосновано и подлежит удовлетворению.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п.1 ст.329 ГК РФ).

В целях обеспечения исполнения обязательств по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель передает залогодержателю следующее имущество: автомобиль марки Toyota Passo, год выпуска 2004, двигатель №, шасси № отсутствует, кузов №, цвет: красный, идентификационный номер (VIN) отсутствует, государственный номерной знак №, зарегистрирован Владивостокской таможней ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий заемщику на основании права собственности (свидетельство о регистрации ТС серии 2514 №, паспорт транспортного средства серии №

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество, в соответствии с которой обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества во внесудебном порядке допускается на основании соглашения залогодателя и залогодержателя, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.4.4 договора, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. При этом в соответствии с п.4.7 договора, установленный настоящим договором порядок обращения взыскания на предмет договора и его реализации не лишает залогодержателя права удовлетворить свои требования по решении суда.

Таким образом, поскольку обязательства по договору займа под залог транспортного средства (автомобиля) от ДД.ММ.ГГГГ не были исполнены ответчиком, учитывая положения норм ст.ст. 334, 348 ГК РФ, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное по договору займа под залог транспортного средства (автомобиля) от ДД.ММ.ГГГГ имущество: автомобиль марки Toyota Passo, год выпуска 2004, двигатель №, шасси № отсутствует, кузов №, цвет: красный, идентификационный номер (VIN) отсутствует, государственный номерной знак №, путем продажи с публичных торгов.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Договор займа под залог транспортного средства (автомобиля) был заключен между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после указанной даты.

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Исходя из того, что залоговая стоимость автомобиля, а также начальная продажная цена установлены договором между сторонами (п.п.1.2, 4.2 договора) и никем не оспорена, оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 779 руб., расходы по оплате которой подтверждаются чек-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования [СКРЫТО] Дмитрия [СКРЫТО] к Лубинецкому [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в части.

Взыскать с Лубинецкого [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу [СКРЫТО] Дмитрия [СКРЫТО] задолженность по основному долгу в размере 33 000 руб., задолженность по процентам в размере 24 552 руб., неустойку в размере 18 414 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 779 руб.

Обратить взыскание на заложенное по Договору займа под залог транспортного средства (автомобиля) от ДД.ММ.ГГГГ имущество: автомобиль марки Toyota Passo, год выпуска 2004, двигатель №, шасси № отсутствует, кузов №, цвет: красный, идентификационный номер (VIN) отсутствует, государственный номерной знак №, находящийся в собственности у Лубинецкого [СКРЫТО] [СКРЫТО], определив способ реализации транспортного средства путем продажи с публичных торгов.

Ответчик, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в ФИО8 краевой суд через Ленинский районный суд ФИО7 в течение месяца.

Судья Н.А.Ярошева

Мотивированное решение изготовлено 16.03.2018