Дело № 2-1210/2019 ~ М-42/2019, первая инстанция

Дело №2-1210/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года г.Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Пономаревой М.Ю.,

при секретаре Полевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к [СКРЫТО] Наталье [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору, оплаченной государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 19.10.2017 г. ПАО «АТБ» и [СКРЫТО] Н.Ю. заключили кредитный договор № 00069/0758960. По условиям Договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 543179,35 руб., на срок, составляющий 120 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 15 % в год.

Заемщик в нарушении условий Договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 19.06.2018г.

Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности.

За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 18 600 руб.

Согласно п. 12 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженности по неустойки, вытекающей из положений Договора, составляет 111 479,12 руб.

По состоянию на 23.11.2018г. общая задолженность по Договору составляет 725 043,45 руб., из которых: - задолженности по основному долгу – 538 194,80 руб., -задолженности по уплате процентов по Договору – 75 369,53 руб., -неустойка – 111 479,12 руб.

Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить Заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки.

Учитывая материальное состояние Заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к Заемщику в части взыскания неустойки до 9 268,24 руб.

Банком в адрес Заемщика было направлено Требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. Однако, до настоящего времени, сумма кредита и начисленных процентов заемщиком не возвращена.

Сумма задолженности по Договору составляет 622 832,57 руб., из них: - задолженность по основному долгу – 538 194,80 руб., - задолженности по уплате процентов по Договору – 75 369,53 руб., неустойка – 9 268,24 руб.

Просит суд взыскать с [СКРЫТО] Натальи [СКРЫТО] в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № 0069/0758960 от 19.10.2017г. в размере 622 832,57 руб., из них: - задолженность по основному долгу – 538 194,80 руб., - задолженность по уплате процентов по Договору – 75 369,53 руб., неустойка – 9 268,24 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 9428,33 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о дате слушания уведомлен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебные заседания не явился, о дате слушания извещен заказным письмом с уведомлением, направленным судом по адресу, указанному в договоре кредита, паспорте, ходатайств не заявлял, отношения к требованиям не выразил.

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст.113-118,167,233 ГПК, с учетом мнения представителя Банка, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, извещенного о дате и месте слушания дела, поскольку ответчик уклоняется от явки в суд без уважительной причины.

Изучив материалы дела, суд полагает собранные и представленные доказательства достаточными и допустимыми в силу ст.56-73 ГПК РФ, а исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

19.10.2017г. между ПАО «АТБ» и [СКРЫТО] Н.Ю. был заключен кредитный договор № 0069/0758960, лимит кредитования 543179,35 руб., на срок 120 мес., с уплатой 15 % в год. Согласно выписке по счету заемщик пользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, начиная с 19.10.2017г. по 23.11.2018г.

Сроки уплаты взносов и процентов по договору были нарушены ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пи 2, 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий но его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст.ст.811,819 ГК РФ, по кредитному договору займодатель обязуется предоставить заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить кредит в установленные сроки и уплатить проценты.

В соответствии со ст. ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст.819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Положения договора были нарушены ответчиком.

Истец направлял ответчику требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, однако данное требование не было исполнено.

Согласно расчета задолженности по кредитному договору № 0069/0758960 от 19.10.2017г. по состоянию на 23.11.2018г. общая сумма задолженности ответчика перед ПАО «АТБ» составляет 725 043,45 руб.: из которых: задолженность по основному долгу – 538 194,80 руб., задолженность по уплате процентов – 75 369,53 руб., неустойка – 111 479,12 руб.

Указанный расчет истца суд полагает верным и принимает во внимание, что расчет долга не оспаривался ответчиком.

Истец в исковом заявлении указал, что в одностороннем порядке уменьшает размер требований к Заемщику в части взыскания неустойки до 9 268,24 руб. Таким образом, сумма задолженности по взысканию неустойки составляет 9 268,24 руб.

Таким образом, указанные суммы подлежат взысканию в пользу истца в полном объеме.

На основании ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. В соответствии с п. 20 Индивидуальных условий договора все споры по договору по искам Банка к Заемщику разрешаются в суде в пределах субъекта РФ по месту получения Заемщиком оферты.

Таким образом, настоящее дело подсудно Ленинскому районному суду г.Владивостока.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска госпошлина в сумме 9 428,33 руб. (платежное поручение № 59339 от 21.12.2018г.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к [СКРЫТО] Наталье [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору, оплаченной государственной пошлины,- удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Натальи [СКРЫТО] в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» задолженность по кредитному договору № 0069/0758960 от 19.10.2017г. в размере 622 832,57 руб., из них: - задолженность по основному долгу – 538 194,80 руб., - задолженность по уплате процентов по Договору – 75 369,53 руб., неустойку – 9 268,24 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 9 428,33 руб., итого 632 260,90 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием уважительности причин неявки в суд.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 1 месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья М.Ю. Пономарева