Дело № 2-1198/2018 ~ М-308/2018, первая инстанция

Дело № 2-1198/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2018 года

Ленинский районный суд ФИО12 в составе:

председательствующего судьи Ярошевой Н.А.

при секретаре Кудрявцевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по требованиям Натяжко Елены Викторовны, третьего лица на стороне истца, заявляющего самостоятельные требования, к ООО «Орлиное Гнездо-2» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Г.В. обратилась в суд с иском к ООО «Орлиное Гнездо-2», в котором просила обязать ООО «Орлиное гнездо-2» исполнить обязательства по Договору участия в долевом строительства от ДД.ММ.ГГГГ №, в части строительства машино-места, план на отметке -9,00, расположенного в осях «В+В/2» - «1+2», общей площадью 18 кв.м., № машино-места 2, и по Договору участия в долевом строительства от ДД.ММ.ГГГГ №, в части строительства машино-места, план на отметке -9,00, расположенного в осях «В+В/2» - «1+2», общей площадью 18 кв.м., № машино-места 1, закрепив расположение машино-места № и машино-места № на отметке -9,00 в осях «В+В/2» - «1+2», путем нанесения на поверхность пола в осях в осях «В+В/2» - «1+2» разметки машино-места № и № в отступлением от оси 2 на 1 метр влево, с отступление от оси 1 на 1 метр вправо, сняв в указанных осях разметку машино-места №; взыскать с ООО «Орлиное Гнездо-2» в пользу [СКРЫТО] Н.С. сумму расходов на оплату технического заключения в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, заявляющего самостоятельные требования, была привлечена Натяжко Е.В., которой заявлены требования о возложении на ООО «Орлиное Гнездо-2» обязанности исполнить обязательства по Договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, в части строительства машино-места, план на отметке – 9 000, расположенного в осях «В-В/2» - «1-2», закрепить расположение машино-места № на отметке – 9 000 в осях «В-В/2» - «1-2», взыскании с ООО «Орлиное Гнездо-2» в пользу Натяжко Е.В. денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. В обоснование заявленных требований Натяжко Е.В. указала, что она ДД.ММ.ГГГГ заключила с Сахно О.В. договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2.2 Договора, объектом долевого строительства согласно проектной документации является машино-место, план на отметке – 9 000, расположенное в осях «В-В/2» - «2-3» общей площадью 18 кв.м. №. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику – ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1 договора). Цена строительства одного машино-места составляет 500 000 руб., оплата по договору произведена полностью. По договору уступки к ней перешло в полном объеме право требования, предусмотренное договором от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договору и проекта строительства, застройщик на отметке – 9 000, в осях «В-В/2» - «1-2» построил 3 машино-места, в том числе машино-место №, строительство которого предусмотрено по ее договору в иных осях. Границы машино-места № определены застройщиком путем наложения разметки на площадь пола в осях 1-2, что не соответствует условиям ее договора. Строительство машино-места № на отметке – 9 000, в осях «В-В/2» - «1-2» ею не согласовано и не заказано, является недопустимым нарушением условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ленинского районного суда ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу № по исковому заявлению [СКРЫТО] Г. С., третье лицо на стороне истца, заявляющее самостоятельные требования Натяжко Е. В. к ООО «Орлиное Гнездо-2» о возложении обязанности и взыскании денежных средств в части требований [СКРЫТО] Г. С. к ООО «Орлиное Гнездо-2» о возложении обязанности и взыскании денежных средств прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу № по требованиям Натяжко Е.В., третьего лица на стороне истца, заявляющего самостоятельные требования, к ООО «Орлиное Гнездо-2» о возложении обязанности, компенсации морального вреда в части требований Натяжко Е. В. к ООО «Орлиное Гнездо-2» о возложении обязанности прекращено.

Представитель Натяжко Е.В., действующий на основании доверенности Сахно О.В., в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований о компенсации морального вреда, поскольку факт нарушения прав Наияжко Е.В. подтверждается, права были восстановлены после обращения в суд, договоры были аключены ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, требования подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности ФИО9, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований Натяжко Е.В., пояснил, что тот факт, что права Натяжко Е.В. были нарушены действиями ответчика, не оспаривает, но просит учесть, что сразу же после обращения в суд были приняты меры для урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры, в связи с чем полагает, что размер компенсации морального вреда необоснованно завышен.

Натяжко Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания по делу была уведомлена надлежащим образом, ходатайство об отложении слушания либо о рассмотрении дела в ее отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности, полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Статьей 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Орлиное Гнездо-2» и Сахно О.В. был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить 24-этаженый жилой дом по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, указанный в п.2.2 договора, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства в порядке и сроки, предусмотренные договором. Объектом долевого строительства является машино – место, план на отметке – 9,000, расположенное в осях «В-В/»2 – «2-3» общей площадью по проекту 18 кв.м., № машино-места 3. (п.2.1, 2.2 Договора).

Согласно п.4.1 договора, цена договора составляет 500 000 руб., оплата по договору произведена в полном объеме, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ между Сахно О.В. и Натяжко Е.В. заключен договор уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Сахно О.В. уступил Натяжко Е.В. в полном объеме права требования, предусмотренные договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Орлиное Гнездо-2» и Сахно О.В., право требования к застройщику о передаче в порядке и на условиях договора участия объекта долевого строительства машино – место, план на отметке – 9,000, расположенное в осях «В-В/»2 – «2-3» общей площадью по проекту 18 кв.м., № машино-места 3, находящегося в многоквартирном доме по строительному адресу: <адрес>.

В силу ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ, Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В судебном заседании установлено, что в нарушение условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ и проекта строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, 17, ООО «Орлиное Гнездо-2» на отметке -9,000 в осях «В-В/2» - «1-2» построило три машино-места, в том числе машино – место №, строительство которого в соответствии с договором № предусмотрено в осях «В-В/2» - «2-3», при этом изменения, внесенные ответчиком в проектную документацию, с Натяжко Е.В. не согласовывались, дополнительные соглашения к договору не заключались, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" N 17 от 28 июня 2012 года, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения прав Натяжко Е.В. действиями ответчика, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании, в следовательно, имеются основания для удовлетворения требований Натяжко Е.В. в части компенсации морального вреда.

Вместе с тем, при определении размера компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу Натяжко Е.В., судом учитывается, что заявление Наияжко Е.В. о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования к ООО «Орлиное Гнездо-2» поступило в Ленинский районный суд ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, при этом ДД.ММ.ГГГГ между Натяжко Е.В. и ООО «Орлиное Гнездо-2» были заключены договоры участия в долевом строительстве № и №, по условиям которых Натяжко Е.В. будут переданы 2 машино-места, план на отметке +3,850, расположенные в осях «В-Г», «1-2» на 02 этаже, общей площадью 17,6 кв.м, номер машино-места 1, и площадью 18,7 кв.м, номер машино-места 2.

В связи с чем, с учетом степени вины ответчика, характера и срока нарушения, требований разумности, справедливости и соразмерности, с ответчика в пользу истца взыскивается компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ, с учетом размера удовлетворенных судом требований, с ответчика в муниципальный бюджет ФИО12 взыскивается государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 –198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

требования Натяжко Елены Викторовны, третьего лица на стороне истца, заявляющего самостоятельные требования, к ООО «Орлиное Гнездо-2» о компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Орлиное Гнездо-2» в пользу Натяжко Елены Викторовны компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб.

Взыскать с ООО «Орлиное Гнездо-2» в муниципальный бюджет ВГО государственную пошлину в сумме 400 руб.

Решение суда может быть обжаловано в ФИО12 краевой суд через Ленинский районный суд ФИО12 в течение месяца момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Н.А. Ярошева

Мотивированное решение изготовлено 13.09.2018