Дело № 2-1150/2019 (2-6390/2018;) ~ М-6070/2018, первая инстанция

Мотивированное решение

изготовлено 01 апреля 2019 года.

Дело № 2-1150/2019

25RS0001-01-2018-007967-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2019 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ундольской Ю.В.,

при секретаре Кейт А.В.,

с участием представителя истца [СКРЫТО] Е.А. по доверенности Латышевой Я.Ю.,

представителя ответчика ПАО «Азиатско- Тихоокеанский Банк» по доверенности Чубенко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Евгения [СКРЫТО] к ПАО «Азиатско- Тихоокеанский Банк» о признании договора купли- продажи недействительным, договора хранения ничтожным, взыскании стоимости векселя, третье лицо ООО «Финансово – торговая компания»,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Е.А. в лице представителя по доверенности Латышевой Я.Ю. обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что 23 марта 2018 года между [СКРЫТО] Е.А. (покупатель) и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее – банк, продавец) заключен договор № 23/03/2018-21В купли-продажи простых векселей. По условиям п.1.1 данного договора продавец принял на себя обязательство передать в собственность покупателю, а покупатель- принять и оплатить простые векселя, со следующими реквизитами: серия ФТК № 0010891. При этом, вексельная сумма составила 1 068 757,99 рублей, дата составления 23 марта 2018 года, срок платежа по предъявлению, но не ранее 22 июня 2018 года, стоимость векселя в рублях составила 1 042 000 рублей. В качестве векселедателя в договоре указано ООО «ФТК». 23 марта 2018 года истец произвел оплату. Также, 23 марта 2018 года между ПAO «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и [СКРЫТО] Е.А. был составлен акт приема-передачи согласно которого банк передает, а [СКРЫТО] Е.А. принимает простой вексель с реквизитами указанными в п.1 вышеупомянутого договора купли-продажи. Кроме того, 23 марта 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор хранения № 23/03/2018-21Х по условиям которого банк (хранитель) принял на себя обязательство принимать и хранить передаваемое ему истцом (поклажедатель) имущество и возвратить его в сохранности по истечении срока действия договора. Предметом хранения по указанному договору является вексель со следующими реквизитами: векселедатель - ООО «ФТК» серия ФТК 0010891, вексельная сумма 1 068 757,99 рублей, дата составления 23 марта 2018 года, срок платежа - по предъявлении, но не ранее 22 июня 2018 года. Истец, обращаясь с настоящим исковым заявлением, настаивает на том, что в срок определенный сторонами в договоре вексель ему фактически не передавался, и просит возвратить стоимость оплаченного товара, который не был передан в срок установленный договором купли- продажи в порядке ст. 487 ГК РФ. Кроме того, истец настаивает, что сделка заключена под влиянием обмана со стороны ответчика и существенного заблуждения.

Просит взыскать с ПАО «Азиатско- Тихоокеанский Банк» в пользу [СКРЫТО] Евгения [СКРЫТО] денежные средства в сумме 1 042 000 рублей; признать договор купли – продажи простых векселей № 23/03/2018-21В, заключенный между [СКРЫТО] Евгением [СКРЫТО] и ПАО «Азиатско- Тихоокеанский Банк» недействительным; признать договор хранения заключенный 23 марта 2018 года между ПАО «Азиатско- Тихоокеанский Банк» и [СКРЫТО] Евгением [СКРЫТО] недействительным в силу ничтожности.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В силу ст.ст.113-118,167 ГПК РФ, с учетом мнения представителей сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя третьего лица.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается исследованными материалами дела, что 23 марта 2018 года между [СКРЫТО] Е.А. и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключен договор № 23/03/2018-21В купли-продажи простых векселей, по условиям которого, банк принял на себя обязательство передать в собственность истца простой вексель серии ФТК № 0010891, вексельной суммы 1 068 757,99 рублей со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 22 июня 2018 года, стоимостью 1 042 000 рублей. Векселедателем была определена ООО «Финансово-торговая компания».

Из акта приема- передачи от 23 марта 2018 года следует, что простой вексель серии ФТК № 0010891был передан [СКРЫТО] Е.А.

Так же, одновременно, 23 марта 2018 года между [СКРЫТО] Е.А. и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключен договор хранения № 23/03/2018-21Х, по условиям которого банк (хранитель) принял на себя обязательство принимать и хранить передаваемое ему [СКРЫТО] Е.А. (поклажедатель) имущество и возвратить его в сохранности по истечении срока действия договора.

Из договора хранения от 23 марта 2018 года следует, что предметом договора является вексель со следующими реквизитами: векселедатель - ООО «ФТК» серия ФТК № 0010891, вексельная сумма 1 068 757,99 рублей, дата составления 23 марта 2018 года, срок платежа по предъявлению, но не ранее 22 июня 2018 года (п.1.2 договора).

Согласно п. 5.1 договора хранения вознаграждение за хранение установлено в размере 00 рублей.

Пунктом 5.3 договора хранения срок хранения установлен с даты фактической передачи предмета хранения поклажедателем хранителю по акту приема-передачи от 23 марта 2018 года.

Согласно акту приема-передачи от 23 марта 2018 года к договору хранения, ПАО «АТБ» принимает, а [СКРЫТО] Е.А. передает простой вексель с вышеуказанными реквизитами.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п.4 ст.421 ГК РФ).

В силу ст. 128 ГК РФ, к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги.

Согласно ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи.

В соответствии с п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ № 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" в тех случаях, когда одна из сторон обязуется передать вексель, а другая сторона обязуется уплатить за него определенную денежную сумму (цену), к отношениям сторон применяются нормы о купле-продаже, если законом не установлены специальные правила (п.2 ст.454 Кодекса).

В силу ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ст.487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст.314 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст.457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «О переводном и простом векселе» переводной и простой вексель должен быть составлен только на бумаге (бумажном носителе).

Как следует из п.п.2.3, 2.4 договора купли-продажи простых векселей № 23/03/2018-21В, ПАО «АТБ» обязуется передать, а [СКРЫТО] Е.А. принять вексель, указанный в п.1.1 договора, в дату 23 марта 2018 года после поступления денежных средств на счет продавца; вексель передается покупателю по акту приема-передачи.

Судом установлено, что 23 марта 2018 года в г. Москва ПАО «АТБ» приобрел у ООО «ФТК» вексель ФТК № 0010891, который по акту приема-передачи получил в этот же день в г. Москва.

При таких обстоятельствах, а также, поскольку судом установлено, что договор купли-продажи векселя между ПАО АТБ и истцом заключен в г. Владивостоке, а договор хранения векселя одновременно заключен в г. Москве, с учетом пояснений истца и представителей ответчика, суд полагает обоснованными и нашедшими свое подтверждение доводы истца о том, что оплаченный им вексель, передан ему не был, доказательств обратного суду не предоставлено.

В связи с чем, суд полагает обоснованным довод представителя истца о том, что обязанность ПАО «АТБ» по передаче векселя [СКРЫТО] Е.А., как товара по договору купли-продажи от 23 апреля 2018 года, не могла быть исполнена ответчиком в этот же день в силу территориальной отдаленности и разницы часовых поясов.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств доставки указанной ценной бумаги, надлежащим образом оформленной, в г. Владивосток к дате заключения договора купли-продажи суду не представлено.

Из пояснения представителя ответчика судом так же установлено, что спорный вексель по настоящее время находится в г. Москве и в г. Владивосток не направлялся.

При этом, суд полагает, что истцу не была предоставлена полная и достоверная информации о порядке обращения векселя как ценной бумаги, со всеми особенностями, предусмотренными ст.815 ГК РФ, действовавшей до 01.06.2018г., Федеральным Законом «О простом и переводном векселе», постановлением ЦИК ССР, Совнаркома СССР от 07.08.1937 г. №104/1341 «О введении в действие Положения о переводном векселе», а также главы XYII Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, устанавливающей порядок совершения протестов векселей, поскольку подписанная истцом Декларация о рисках, не содержит указанных сведений, [СКРЫТО] Е.А. был лишен возможности ознакомится с содержанием документа и совершенными на нем надписями, поскольку вексель ему не передавался, в опровержение данных доводов достаточных и допустимых доказательств не представлено. Таким образом, истец был лишен возможности оценить степень риска в связи с приобретением векселя.

Доводы ПАО «АТБ» о том, что банк является ненадлежащим ответчиком, поскольку правоотношения у истца возникли с ООО «ФТК» в силу положений Федерального Закона «О простом и переводном векселе», постановления ЦИК ССР, Совнаркома СССР от 07.08.1937 г. №104/1341 «О введении в действие Положения о переводном векселе», суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Вексель является ценной бумагой (ст.143 ГК РФ), передача прав по которой производится в специальном порядке, а именно, путем совершения индоссамента (п.3 ст.146 ГК РФ).

При этом обязанности продавца по передаче векселя как товара могут считаться выполненными в момент совершения им действий по надлежащей передаче векселя покупателю с оформленным индоссаментом, переносящим права, вытекающие из векселя, на покупателя или указанное им лицо, если иной порядок передачи не вытекает из условий соглашения сторон и не определяется характером вексельного обязательства (п. 36 Постановления Пленума ВС РФ и Постановления Пленума ВАС РФ от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей").

По своей правовой природе вексель является документарной ценной бумагой, то есть, документом, соответствующим установленным законом требованиям и удостоверяющим права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. При несоответствии названным требованиям, в том числе в случае отсутствия определяемых законом обязательных реквизитов векселя, такой документ не является ценной бумагой (п. 1 ст.142, п. 2 ст.143.1 ГК РФ, ст.ст. 75 и 76 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341).

В связи с этим иск векселедержателя об исполнении вексельного обязательства, основанный на документе, не отвечающем требованиям к форме и наличию реквизитов, подлежит отклонению судом (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 N 13404/13).

Кроме того, вексель является ордерной документарной ценной бумагой, что подразумевает наличие требования исполнения по ней только у законного векселедержателя, то есть того, на чье имя ценная бумага выдана или к которому она перешла от первоначального владельца по непрерывному и последовательному ряду индоссаментов (п.3 ст.143, п.1 ст.144, ст.ст.16 и 77 Положения о векселе, п.9 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей").

Помимо совершения индоссамента для передачи права на ценную бумагу новому векселедержателю должен быть передан (вручен) сам оригинал документа, предъявление которого векселедателю является обязательным условием для осуществления права из ценной бумаги (п.3 ст.146 ГК РФ, ст.ст. 38 и 77 Положения о векселе).

Таким образом, для суда обязательно установление обстоятельств, свидетельствующих о совершении продавцом такого предоставления, в результате которого покупатель получил бы возможность легитимировать себя перед векселедателем и иными обязанными лицами в качестве законного векселедержателя с учетом всех вышеперечисленных особенностей.

Вексельные сделки (в частности, по выдаче, акцепту, индоссированию, авалированию векселя, его акцепту в порядке посредничества и оплате векселя) регулируются нормами специального вексельного законодательства. Вместе с тем данные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах. Исходя из этого, в случаях отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве, судам следует применять общие нормы ГК РФ к вексельным сделкам с учетом их особенностей.

Согласно ст.142 ГК РФ ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. Поэтому при рассмотрении дел об исполнении вексельных обязательств суду необходимо проверять, соответствует ли документ формальным требованиям, позволяющим рассматривать его в качестве ценной бумаги (векселя).

В соответствии со ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п.1 ст.162).

В силу Положения о переводном и простом векселе, вексель должен содержать подпись того, кто выдает вексель (векселедателя).

Согласно Постановлению Госстандарта РФ от 03.03.2003 N 65-ст "О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации" (вместе с "ГОСТ Р 6.30-2003. Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов"), действовавшего до 30 июня 2018г. (п.3.22) в состав реквизита "Подпись" входят: наименование должности лица, подписавшего документ (полное, если документ оформлен не на бланке документа, и сокращенное - на документе, оформленном на бланке); личная подпись; расшифровка подписи (инициалы, фамилия).

Аналогичные положения содержит вступивший с 01.07.2018г. в соответствии с Приказом Росстандарта от 08.12.2016 N 2004-ст "ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов" (п.5.22) подпись включает: наименование должности лица, подписывающего документ, его собственноручную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилия).

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", Положение требует наличия на векселе подписи того, кто выдает вексель (векселедателя). При выдаче или передаче векселя от имени юридического лица вексель или индоссамент подписывается лицом, уполномоченным на совершение таких сделок (статья 53 ГК РФ).

Согласно п.12 Положения индоссамент должен быть подписан индоссантом. В соответствии со ст.ст.8,77 Положения каждый, кто подписал простой либо переводной вексель в качестве представителя лица, от имени которого он не был уполномочен действовать, сам обязан по векселю и, если он уплатил по векселю, имеет те же права, которые имел тот, кто был указан в качестве представляемого. В таком же положении находится представитель, который превысил свои полномочия.

Таким образом, подпись индоссанта является обязательным - под страхом недействительности - реквизитом индоссамента. Печать юридического лица не заменяет индоссамента (подписи индоссанта). Сделка, совершенная неуправомоченной стороной, противоречит закону и является ничтожной на основании положений ст.168 ГК РФ.

Указанные нормы в своей взаимосвязи, устанавливают обязанность при подписании векселя указывать фамилию, инициалы и должность лица, совершающего надпись, для обеспечения возможности в случае спора установить пределы его полномочий.

Вместе с тем, оригинал векселя сторонами представлен не был, имеющаяся в материалах дела копия простого векселя серия ФТК № 0008848, не содержит сведений о лице, которым совершена передаточная надпись (фамилия, инициалы и должность лица, совершающего надпись, отсутствуют). Довод представителя ПАО «АТБ», что закон не обязывает в векселе указывать полное наименование лица, поставившего подпись, основан на неверном толковании норм действующего законодательства, требования закона в части составления передаточной надписи «платите приказу [СКРЫТО] Евгению [СКРЫТО]» не были соблюдены, что свидетельствует о недействительности индоссамента, а, следовательно, отсутствии прав у истца по векселю.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ПАО «АТБ» суммы, уплаченной за вексель, в размере 1 042 000 рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Вместе с тем суд полагает, что довод истца о мнимости договора хранения является несостоятельным, поскольку приобретенный истцом вексель датирован 23 марта 2019 года, договор хранения так же датирован этой же датой, в оспариваемом договоре сторонами согласованы все его существенные условия, доказательств обратного истцом представлено не было, в связи с чем, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования [СКРЫТО] Евгения [СКРЫТО] к ПАО «Азиатско- Тихоокеанский Банк» о признании договора купли- продажи недействительным, договора хранения ничтожным, взыскании стоимости векселя, третье лицо ООО «Финансово – торговая компания»- удовлетворить частично.

Признать договор купли – продажи простых векселей № 23/03/2018-21В, заключенный между [СКРЫТО] Евгением [СКРЫТО] и ПАО «Азиатско- Тихоокеанский Банк» недействительным.

Взыскать с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в пользу [СКРЫТО] Евгения [СКРЫТО] сумму по договору купли-продажи векселя в размере 1 042 000 рублей.

В остальной части исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Ундольская