Дело № 2-1110/2018 ~ М-296/2018, первая инстанция

Дело № 2-1110/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2018 года

Ленинский районный суд ФИО6 в составе:

председательствующего судьи Н.А. Ярошевой

при секретаре Л.А.Кудрявцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) к [СКРЫТО] (Белокобыльской) Татьяне [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

представитель истца обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между «АТБ» (ПАО) и Белокобыльской Т.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 406 698 руб. 57 коп., на срок, составляющий 90 мес., на условиях процентной ставки по кредиту в размере 24,9 % в год. Согласно нового паспорта фамилия заемщика была изменена на «Мещерякова». Копия данного паспорта заемщиком банку предоставлена не была. Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.4.1.3 Договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 169 478,22 руб. Согласно п.2.2.4 Договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет 4 215 948,11 рублей. Вместе с тем, используя предусмотренное Договором право и учитывая материальное состояние заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 15 000 рублей. Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком возвращена не была. Просит взыскать с [СКРЫТО] (Белокобыльской) Т.А. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 668 111,83 руб. из них: задолженность по основному долгу – 379 744,96 руб.; задолженность по уплате процентов по договору – 273 366,87 руб.; неустойка – 15 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд в размере 9 881,12 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания извещена надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания извещена надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в её отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Кроме этого, в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, а также Федеральным законом от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. ст.167,233 ГПК РФ, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Белокобыльской Т.А. заключено Кредитное соглашение №.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из имеющегося в материалах дела Кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Белокобыльской Т.А. истцом был предоставлен кредит в сумме 406 698 руб. 57 коп., сроком на 84 месяца, а ответчик приняла на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты по кредиту в размере 24,9 % год, что подтверждается имеющимся в материалах дела заявлением Белокобыльской Т.А. на получение кредита, кредитным соглашением, а также графиком погашения кредита, подписанных истцом и ответчиком.

Денежные средства в сумме 406 698 руб. 57 коп. по Кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены Белокобыльской Т.А., что подтверждается выпиской из лицевого счета Белокобыльской Т.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.3.2.1 Условий кредитования физических лиц, графиком погашения кредита, с которыми была ознакомлена и согласна Белокобыльская Т.А., платеж по кредиту производится ежемесячно, равными суммами в течение срока действия договора, сумма платежа составляет 10 268,52 руб. ежемесячно.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям Кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов на сумму кредита составляет 24,9 % в год. При этом в соответствии с п.3.1.1 Условий кредитования физических лиц, проценты начисляются со дня, следующего за днем зачисления кредита на ТБС либо со дня, следующего за днем выдачи заемщику денежных средств со ссудного счета через кассу Банка наличными (в случае, если кредитные денежные средства на ТБС заемщика не зачисляются), на остаток ссудной задолженности до дня окончательного погашения кредитной задолженности включительно. Период начисления процентов устанавливается со дня, следующего за днем выдачи кредита, и далее со дня, следующего за датой погашения процентов.

Судом установлено, что Белокобыльская Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка ФИО7, сменила фамилию на [СКРЫТО], что подтверждается справкой ОУФМС России по ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.5.5 Условий кредитования физических лиц, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, а согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обязательства по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ были выполнены надлежащим образом, тогда как [СКРЫТО] (Белокобыльская) Т.А. уклоняется от выполнения обязательств, предусмотренных указанным Соглашением, что подтверждается выпиской из лицевого счета Белокобыльской Т.А., в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного суду не предоставлено.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.4.1.3 Условий кредитования физических лиц, банк вправе в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита (по усмотрению банка) потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Т.А. по месту жительства было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, доказательства исполнения ответчиком требования истца не предоставлены.

Согласно произведенного представителем истца расчета, проверенного судом и признанного верным, задолженность [СКРЫТО] (Белокобыльской) Т.А. по кредитному соглашению составляет 653 111,83 руб., в том числе: 379 744,96 руб. – задолженность по основному долгу (406 698,57 руб. сумма кредита - 26 953,61 руб. – сумма основного долга, погашенная ответчиком), 273 366,87 руб. – задолженность по процентам (390 380,60 руб. – начислено процентов – 117 013,73 руб. – оплачено ответчиком).

В силу п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2.2.4 Кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойка подлежит начислению из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Согласно произведенного истцом расчета размера пени, начисленной за просрочку платежей, проверенного судом и признанного верным, задолженность заемщика по уплате пени составляет 4 215 948,11 руб. Вместе с тем, учитывая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика пени в сумме 15 000 рублей, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию сумма пени в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскивается государственная пошлина в сумме 9 881,12 руб., расходы по оплате которой подтверждаются имеющимся в материалах дела Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) к [СКРЫТО] (Белокобыльской) Татьяны [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному соглашению, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] (Белокобыльской) Татьяны [СКРЫТО] в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) задолженность по кредитному соглашению в размере 668 111 руб. 83 коп., в том числе: основной долг в сумме 379 744,96 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 273 366,87 руб., неустойку в сумме 15 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 881,12 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в ФИО7 краевой суд через Ленинский районный суд ФИО6 в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Ярошева

Мотивированное решение изготовлено 15.03.2018