Дело № 2-1104/2018 ~ М-266/2018, первая инстанция

Дело № 2-1104/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2018 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ящук С.В.,

при секретаре Кудряшовой Ю.Э.,

с участием представителя истца Юдаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ООО «Абастон» о расторжении договоров, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Т.В обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований, указав, что 02.10.2017 между ней и ООО «Абастон» был заключен договор купли-продажи по образцам (купли-продажи портьерной ткани, тюлевой ткани и ткани для подушек, причем с участием их дизайнера).

20 ноября 2017 года истец и ООО «Абастон» заключили договор на изготовление и установку текстильных изделий, то есть договор на выполнение работ (оказание услуги) с участием их дизайнера.

Во исполнение этих договоров [СКРЫТО] Т.В. уплатила 59 500,00 руб.

Заказанный истцом товар она не видела. Дизайнер доставила уже изготовленные текстильные изделия. При этом в письменной форме какая-либо информация о товаре (работе, услуге), предусмотренная статьями 10 и 26.1 вышеупомянутого Закона, [СКРЫТО] Т.В. не предоставлялась. Что касается устной информации о товаре (работе, услуге), то она не являлась полной и достоверной. Применительно к ткани для штор Nevers Linen дизайнер ошибочно утверждала, что она плотная и, значит, в изделии на окне не будет отличаться от образца. Также дизайнер неверно заявляла, что ширина ткани -140 см (фактически 138 см). Более того, она предупредила заказчика о том, что ткань будет подшиваться по бокам и поэтому ширина штор может значительно уменьшиться, а также о том, что при просвете ткани будут явно просматриваться горизонтальные линии, которые не соответствуют вертикальным линиям на обоях. Применительно к тюлевой ткани Kiara 35 названный выше дизайнер ошибочно сообщил, что высота ткани 3 м (фактически 3 м 25 см), не предоставил информацию о способе выполнения орнаментов (выполнены с помощью новой техники керамического напыления с эффектом пудры, печати металлизированным лаком в виде напыления блестящей пудрой) и об имеющемся на ткани утяжелителе. Дизайнер произвела самостоятельный расчет и настояла на том, что истцу достаточно заказать 5,2 п.м. ткани. Ни дизайнером, ни директором не оговаривалось с истцом того, что с тюлевой ткани будет отрезан утяжелитель.

Поскольку на момент принятия продавцом (изготовителем) решения об изготовлении текстильных изделий ей не была обеспечена возможность увидеть заказанные ткани для того, чтобы убедиться в достоверности вышеописанных утверждений дизайнера и полноте предоставленной информации о товаре, [СКРЫТО] Т.В. не могла заявить об отказе от исполнения договора от 2 октября 2017 года в соответствии со статьями 12 и 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также отказаться от заключения договора на выполнение работ (оказание услуги).

Выполнение работ (оказание услуги) по договору от 20 ноября 2017 года ООО «Абастон» произведено с недостатками. Непосредственно после установки текстильных изделий выявить все эти недостатки не удалось, так как установка была завершена в темное время суток при стечении сложных обстоятельств и, кроме того, дизайнер в очередной раз предоставила истцу недостоверную информацию, в частности, информацию о возможности устранения ряда недостатков путем увеличения количества крючков, использования средства для антистатической обработки материалов и т.д.

Недостатками выполненной работы (оказанной услуги), часть из которых первоначально признавалась продавцом (изготовителем), являются:

Шторы узкие - ширина менее 131 см. Их драпировка ненадлежащая. При просвете штор явно просматриваются не только зеленовато-серый оттенок, но и горизонтальные линии (полосы), которые не соответствуют вертикальным линиям на обоях в зале. Более того, внешний вид штор не сочетается с интерьером зала.

Буфы тюли собраны неправильно. Тюль (полотна шириной менее 2,6 м. и без утяжелителя) прилипает к батарее, а в других местах имеется «эффект значительного отмагничивания (раздутия, дыбления) тюля от стены», в связи с чем невозможна приемлемая драпировка изделия. В месте соприкосновения полотен вертикальная волна смещается влево. С утяжелителем и при ширине полотна не менее 3,15 м. драпировка смотрелась бы выгоднее (необедненно), эффектно и одинаково ниспадая по всей высоте изделия. Широкая полоса (полоса подшивки 6-7 см) внизу тюля смотрится, и не только на мой взгляд, не эстетично и укорачивает (утяжеляет) изделие.

Не были выполнены ООО «Абастон» и иные обязанности, предусмотренные нормативными правовыми актами и договорами. Так, вопреки требованиям статьи 35 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), выполнявший работу из материалов (с вещами) потребителя, не представил [СКРЫТО] Т.В. отчет об израсходовании материалов и не возвратил их остатки. В нарушение подпункта 2.1.3 договора от 2 октября 2017 года ей не предоставлены инструкция по уходу и эксплуатации товаров (изделий) и гарантийный талон.

Согласившись с выводом истца о допущенных недостатках и пообещав рассмотреть ее предложение о способе восстановления нарушенных прав, директор ООО «Абастон» Еременко Л.В., в ответе на письменное обращение указала следующее: «мы не можем удовлетворить Ваше требование..., так как товар являлся товаром надлежащего качества и соответствует всем обязательным требованиям, предъявляемым к качеству изделия данной категории, необходимую и полную информацию о товаре Вы получили при его покупке, а оказанная услуга по пошиву соответствует всем условиям подписанного сторонами эскиза и не имеет каких-либо недостатков».

Учитывая, что в упомянутом ответе изложен ошибочный вывод о том, что [СКРЫТО] Т.В. не оспаривается соответствие качества купленного товара установленным требованиям и целям, наличествует ссылка на условия эскиза, отсутствуют имеющиеся в статье 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» слова «и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора», истец обратилась в ООО «Абастон» с просьбой выдать ей ксерокопию эскиза, на котором возможно есть ее подпись, но с которым она ознакомлена не была, и ксерокопии других документов, которые были оформлены в связи с заключением указанных выше договоров. Также она решила выяснить, имелись ли у дизайнера основания полагать, что при показе ею образцов ткани, она не могла не ознакомиться с информацией о тканях, содержащейся в каталогах.

Возможность самостоятельно осмотреть образцы тканей Nevers Linen и Kiara 35 истцу обеспечили, а просьбу о выдаче ксерокопий документов оставили без удовлетворения. В обоснование отказа Еременко Л.В. сослалась на то, что эскиз находится в цеху, а в дальнейшем заявила, что с ним работают юристы. При осмотре образцов тканей [СКРЫТО] Т.В. установлено, что вышеупомянутых оснований у дизайнера не имелось.

Полагает, что при изложенных обстоятельствах ссылка продавца (заказчика) на условия подписанного сторонами и якобы предварительно согласованного с ней эскиза является несостоятельной, ибо с потребителями, не обладающими специальными познаниями, может согласовываться лишь часть информации, содержащейся в подобных эскизах (только информация, не выходящая за пределы имеющихся у потребителя познаний, к примеру, о количестве полотен тюля).

4 декабря 2017 года в процессе обсуждения причин образования выявленных истцом недостатков Еременко Л.В. были высказаны суждения относительно возможности и способов их устранения. Признав, что тюлевой ткани можно было бы заказать больше, она предложила «дозаказать еще одно полотно, еще одну ширину - 2,6 м». Однако данное предложение оказалось ошибочным, так как тюлевая ткань Kiara 35 имеет лишь одну и ту же высоту - 3,25 м. Кроме того, Еременко Л.В. не приняла во внимание ряд других обстоятельств. Не являлись состоятельными и иные ее предложения, в частности, распороть полосу подшивки тюля якобы без повреждения ткани и пришить утяжелитель, посадить портьерную ткань на подклад. Обоснованных возражений со стороны продавца (изготовителя) против суждения о том, что надлежащее устранение всех недостатков повлечет за собой несоразмерные затраты времени, не последовало. Что касается расходов, то Еременко Л.В. согласилась устранить за счет ООО «Абастон» лишь неправильную сборку буфов.

Отсюда указанные выше недостатки товара (работы, услуги) в их совокупности - это недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов и (или) затрат времени.

Полагает, что расходы, включая те, которые [СКРЫТО] Т.В. должна будет произвести для восстановления нарушенного права, составят не менее 69 тысяч 500 руб.

Просит расторгнуть договор купли-продажи по образцам (купли-продажи портьерной ткани, тюлевой ткани и ткани для подушек), заключенный [СКРЫТО] Т.В. и ООО «Абастон» 2 октября 2017 года, а также заключенный этими же сторонами 20 ноября 2017 года договор на изготовление и установку текстильных изделий (выполнение работ, оказание услуги); взыскать с ООО «Абастон» в пользу [СКРЫТО] Т.В. убытки в размере 69 500,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб. и штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, дополнительных пояснениях к иску.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен судом надлежащим образом, имеется судебное уведомление о вручении, о причинах неявки суду не известно, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка ответчика не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 08.12.2004 (БВС № 4, 2005). В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

Таким образом, в силу ст.ст.113-118,167,233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствии ответчика, извещенного о дате и месте слушания дела должным образом.

Изучив материалы дела, выслушав истца, представителя истца, суд полагает собранные и представленные доказательства достаточными и допустимыми в силу ст.ст.56-73 Гражданского процессуального кодекса РФ, а исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Положениями ст. ст. 454, 485 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» явствует, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Как следует из материалов дела, 02.10.2017 между [СКРЫТО] Т.В. и ООО «Абастон» был заключен договор купли-продажи по образцам (купли-продажи портьерной ткани, тюлевой ткани и ткани для подушек, причем с участием их дизайнера).

20 ноября 2017 года истец и ООО «Абастон» заключили договор на изготовление и установку текстильных изделий, то есть договор на выполнение работ (оказание услуги) с участием их дизайнера.

Во исполнение этих договоров [СКРЫТО] Т.В. уплатила 59 500,00 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 02.10.2017, 20.11.2017, б/д.

Как следует из материалов дела, выполнение работ (оказание услуги) по договору от 20.11.2017 ответчиком произведено с недостатками, информация об основных потребительских свойствах товара, в нарушение ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителя» истцу не была предоставлена.

В нарушение требований ст. 35 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель) выполнявший работу из материалов (с вещами) потребителя, не представил истцу отчет об израсходовании материалов и не возвратил их остатки. Кроме того, в нарушение требований пп. 2.1.3 договора от 02.10.2017 [СКРЫТО] Т.В. не была предоставлена инструкция по уходу и эксплуатации товаров (изделий) и гарантийный талон.

Таким образом, суд соглашается с доводами истца о том, что обязательства по соглашению ответчик исполнял не надлежащим образом.

В то же время, в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, а согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.4 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Вместе с тем, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ достаточных и допустимых доказательств надлежащего исполнения обязательств либо невозможности исполнения обязательств ответчиком суду не представлено.

В силу п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе. Исполнитель соответствующих доказательств суду не представил.

05.12.2017 [СКРЫТО] Т.В. обратилась с претензией к ООО «Абастон» с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств.

12.12.2017 ООО «Абастон» в своем ответе отказало в удовлетворении требований истца в добровольном порядке.

Учитывая установленные фактические обстоятельства по делу, суд считает требования истца о расторжении договора купли-продажи по образцам № 2/10 от 02.10.2017 года и производного от него договора на изготовление и установку текстильных изделий законными, обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, сумму заявленная [СКРЫТО] Т.В. в качестве убытков в размере 69 500,00 руб. ничем не подтверждена, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму, уплаченную по договору в размере 59 500 руб., подтвержденную квитанциями от 02.10.2017, 20.11.2017, б/д.

Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15 указанного Закона).

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда, с учетом вышеназванных принципов в размере 5 000,00 руб.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 32 250,00 руб.

Поскольку, истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и абз. 8 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета г. Владивостока в размере 2 952,50 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ООО «Абастон» о расторжении договоров, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить в части.

Расторгнуть договор купли-продажи по образцам (купли-продажи портьерной ткани, тюлевой ткани и ткани для подушек), заключенный [СКРЫТО] Т.В. и ООО «Абастон» 2 октября 2017 года.

Расторгнуть договор на изготовление и установку текстильных изделий (выполнение работ, оказание услуги) заключенный [СКРЫТО] Т.В. и ООО «Абастон» 20 ноября 2017 года.

Взыскать с ООО «Абастон» в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] сумму, уплаченную по договору в размере 59 500,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб. и штраф в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 32 250,00 руб.

Взыскать с ООО «Абастон» в доход бюджета г. Владивостока сумму госпошлины 2 952,50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием уважительности причин неявки в суд.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Ленинского районного суда

г.Владивостока С.В. Ящук