Дело № 2-11/2016 (2-229/2015; 2-6889/2014;) ~ М-6608/2014, первая инстанция

Дело № 2-11/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.08.2016 г. Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Романовой Е.О., с участием представителя ТСЖ «Шилкинская, 11» Холодцова Ю.Н., ответчика по встречному исковому заявлению Богданова В.Г., его представителя Сальниковой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] ФИО12, [СКРЫТО] ФИО13 к ТСЖ «Шилкинская, 11», ООО «Сплайн» о списании сумм за использование территории многоквартирного дома, встречному исковому заявлению ТСЖ «Шилкинская, 11» к ФИО1, [СКРЫТО] ФИО15, Богданову ФИО14, Богданову ФИО16 о взыскании задолженности по оплате за использование территории многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Ленинский районный суд г.Владивостока с исковым заявлением к ТСЖ «Шилкинская, 11», ООО «Сплайн» о возложении обязанности принять к учету установленный в <адрес> по ул.Шилкинская в г.Владивостоке прибор учета потребления горячей воды, произвести перерасчет платы за потребленную горячую воду на основании показаний прибора учета потребления горячей воды, произвести списание сумм задолженности за потребленные коммунальные услуги, использование территории МКД в размере <данные изъяты>, взыскании судебных расходов.

Определением Ленинского районного суда г.Владивостока от 22.04.2014 судом принят встречный иск ТСЖ «Шилкинская, 11», в котором просит взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт жилья, за горячее водоснабжение и отопление, электроэнергию, использование МКД, в размере <данные изъяты>, пеню в размере <данные изъяты>, судебные расходы.

Определением Ленинского районного суда г.Владивостока от 07.07.2014 из гражданского дела по иску ФИО1, ФИО2 к ТСЖ «Шилкинская, 11», ООО «Сплайн» о возложении обязанности, взыскании судебных расходов, встречному исковому заявлению ТСЖ «Шилкинская, 11» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, государственной пошлины, в отдельное производство выделены исковые требования о списания суммы задолженности за использование территории МКД в размере <данные изъяты>, встречные исковые требования о взыскании суммы задолженности за использование территории МКД в размере <данные изъяты>.

До судебного заседания судом приняты к производству уточнения представителя ТСЖ «Шилкинская, 11» встречных исковых требований, в соответствии с которыми ТСЖ «Шилкинская, 11» просит взыскать с ответчиков по встречному иску задолженность за использование придомовой территории МКД в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчик по встречному иску ФИО3 и его представитель ФИО9, настаивали на позиции о незаконности действий ТСЖ по установлению и начислению платы за использование территории МКД. ФИО3 установил металлический гараж в 1994 году с устного разрешения, как и остальные собственники металлических гаражей. Гараж находиться за пределами земельного участка, предоставленного ТСЖ, решение о взыскании платы за использование территории МКД, принятые на общем собрании и Правлении ТСЖ, признаны незаконными судом. Земельный участок, на котором расположен гараж, передан по договору аренды земельного участка с сентября 2013 года ГСК «Шилка», членом которого является ФИО3 Решения о предоставлении земельного участка ГСК оспорены председателем ТСЖ в судебном порядке, однако требования ТСЖ оставлены без удовлетворения.

Председатель правления ТСЖ ФИО10 возражал против исковых требований, настаивал на уточненных встречных требованиях о взыскании задолженности по оплате за использование территории МКД по доводам и основаниям, изложенным в письменных пояснениях, встречном исковом заявлении и уточнениях по встречному иску.

Истцы, ответчик по встречному иску ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ранее представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ООО «Сплайн», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд, учитывая мнение ФИО3 и представителей сторон, в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истцов, ответчика по встречному иску, представителя ООО «Сплайн».

Выслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, оценив все добытые по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными, встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе на земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Объем правомочий собственника земельного участка определен ст.209, 260 ГК РФ.

Согласно п.2, п.3 ч.2 ст.44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им; принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

В судебном заседании установлено, и сторонами не оспаривалось, что [СКРЫТО] ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Валько ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Богданову ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Богданову ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Валько ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын ФИО5), принадлежат каждому по 1/5 доли в праве долевой собственности на <адрес>.11 по <адрес> в <адрес> на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартиры в собственность граждан. Согласно копии свидетельства о заключении брака I-ВС №, в связи с вступлением в брак Валько Я.В. присвоена фамилия ФИО2.

Сторонами по делу также не оспаривалось, что собственники указанной квартиры членами ТСЖ не являются.

Предъявляя требования о плате за использование территории МКД, председатель ТСЖ «Шилкинская, 11» исходил из того, что гараж принадлежит ответчикам по встречному иску (собственникам жилого помещения), установлен без документов, на земельном участке, выделенном собственникам жилых помещений МКД, плата за использование территории установлена Правлением ТСЖ, решение которого утверждено собственниками жилых помещений на общем собрании.

Оспаривая законность платы за использование территории МКД, истцы и ответчики по встречному иску ссылались на незаконность решений Правления ТСЖ, а также на то, что гараж не находиться на территории МКД. Данная позиция основана на материалах дела.

Правлением ТСЖ «Шилкинская, 11» принято решение, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ: «Установить плату за земельные участки под гаражами (контейнерами) установленными на земельном участке МКД собственникам помещений дома в размере: <данные изъяты> за один гараж (контейнер), не собственнику МКД и за второй гараж; (контейнер) собственнику МКД – <данные изъяты>»

Председатель ТСЖ настаивал, что решение, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, является действующим, не оспоренным.

Однако, в силу прямого указания п.2 ч.2 ст.44 ЖК РФ принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, отнесено к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Ссылка ответчика на ч.8 ст.156 ЖК и положения Устава ТСЖ «Шилкинская, 11» на полномочия Правления ТСЖ, по мнению суда, является несостоятельной, основана на неверном толковании норм права.

Также правлением ТСЖ «Шилкинская, 11» указано, что в дальнейшем решение правления, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, утверждено собственниками дома на общих собраниях, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ:«Утвердить решение правления ТСЖ протокол № от 16.01.2013г. Установить плату за земельные участки под гаражами (контейнерами) установленными на земельном участке МКД собственникам помещений дома в размере: <данные изъяты> за один гараж: (контейнер); не собственнику МКД и за второй гараж: (контейнер) собственнику МКД – <данные изъяты> Начисление производить с января 2012г. Ввести льготы пенсионерам, инвалидам на основании заявления по решению правления ТСЖ индивидуально. Пользователям оплату производить до момента уборки гаражей (контейнеров)».

Решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 21.01.2015, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования собственников жилых помещений в <адрес> в <адрес> о признании недействительными решения общего собрания членов ТСЖ «Шилкинская, 11» и собственников жилья дома, проведенного в период с 22 марта по 31 марта 2014 года, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, и Протокола подведения итогов голосования Правления ТСЖ «Шилкинская, 11» от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 04.02.2016, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования собственников жилых помещений в <адрес> в <адрес> о признании ничтожным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судебными постановлениями, принятыми судом первой и апелляционной инстанций по арбитражному делу № А51-16687/2015, установлено, что решением от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, для совместного управления комплексом недвижимого имущества многоквартирного дома создано ТСЖ «Шилкинская-11», которое зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес>, собственникам помещений в многоквартирном доме для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома» утверждена схема расположения земельного участка под многоквартирным жилым домом площадью 21986 кв.м.

Распоряжением Управления градостроительства и архитектуры Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № в части площади формируемого участка: площадь 21986 кв.м изменена на 28545 кв.м. На основании указанных распоряжений составлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ №, решением органа кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ №Ф01/11-57840 земельный участок поставлен на государственный учет и ему присвоен кадастровый № с площадью 28185 кв.м, разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома.

Распоряжением УГА Администрации г.Владивостока от 20.01.2012 №95 «О внесении изменений в распоряжение управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры от 20.05.2009 №1784» площадь земельного участка в районе ул.Шилкинская, № составила 21817 кв.м.

Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома принято решение о внесении изменений в сведения о земельном участке с кадастровым номером 25:28:010021:142 на основании распоряжения Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока от 20.01.2012 №95, в результате чего площадь земельного участка под многоквартирным домом изменена на 21817 кв.м.

Решением Кадастровой палаты от 27.05.2013 №Ф01/13-3 3727 на учёт поставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью 819 кв.м. Из материалов дела и пояснений сторон следует, что данная площадь ранее (по распоряжению Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры Администрации г.Владивостока от 20.05.2009 №1784) входила в площадь формируемого собственникам помещений многоквартирного дома земельного участка.

Распоряжением Департамента от 22.08.2013 №1878-рз земельный участок с кадастровым номером 25:28:010021:2736 площадью 819 кв.м предоставлен в аренду ГСК «Шилка», 24.09.2013 Департаментом и ГСК «Шилка» заключен договор аренды указанного земельного участка сроком на три года в целях размещения металлических гаражей.

ТСЖ «Шилкинская, 11» спорным земельным участком фактически не владеет и не владело, несмотря на первоначальный учет земельного участка с кадастровым номером 25:28:010021:142 с площадью 28185 кв.м, в которую входила площадь спорного участка, поскольку на данной части участка располагались металлические гаражи членов ГСК «Шилка», которые ими эксплуатировались еще до начала формирования земельного участка под многоквартирным домом.

В рамках арбитражного дела истцом не представлено доказательств отсутствия решения собственников помещений многоквартирного жилого дома об уменьшении земельного участка, принятого необходимым количеством голосов. Собственники самостоятельно реализовали право на уменьшение общего имущества, в связи с чем права товарищества не могут быть нарушены.

Исследовав представленные сторонами по арбитражному делу доказательства, арбитражный суд отказал в удовлетворении требований ТСЖ «Шилкинская, 11» к ГСК «Шилка» о признании права на земельный участок, на котором расположен металлический гараж ФИО3

В силу требований ч.2 и ч.3 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Учитывая юридически значимые для разрешения разрешаемого спора обстоятельства, установленные как в судебном заседании, так и вступившими в законную силу судебными решениями, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения требований о взыскании в пользу ТСЖ «Шилкинская, 11» с истцов и ответчиков по встречному иску задолженности по оплате использования территории многоквартирного дома.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования [СКРЫТО] ФИО22, [СКРЫТО] ФИО23 к ТСЖ «Шилкинская, 11», ООО «Сплайн» о списании сумм за использование территории многоквартирного дома – удовлетворить.

Обязать ТСЖ «Шилкинская, 11», ООО «Сплайн» списать сумму задолженности за использование территории многоквартирного дома, выставленной [СКРЫТО] ФИО30, [СКРЫТО] ФИО7, Богданову ФИО24 Богданову ФИО25.

В удовлетворении исковых требований ТСЖ «Шилкинская, 11» к [СКРЫТО] ФИО26, [СКРЫТО] ФИО27, Богданову ФИО28, Богданову ФИО29 о взыскании задолженности по оплате за использование территории многоквартирного дома – отказать.

Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Синицын

Решение суда в окончательной

форме изготовлено 15.08.2016