Дело № 2-1079/2019 (2-6319/2018;) ~ М-5629/2018, первая инстанция

№ 2- 1079/2019г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2019г. <адрес>

Ленинский [СКРЫТО] суд <адрес> края

в составе:

председательствующего: Воробьева В.А.

с участием старшего помощника прокурора Романовой О.Н.., заинтересованного лица [СКРЫТО] В.А.

при секретаре: Мельянкиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в защиту интересов [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к КПК «Инвестиционный фонд развития» о расторжении договора передачи личных сбережений, взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> проведена проверка по обращению [СКРЫТО] В.А. по вопросу несогласия с действиями КПК « Инвестиционный фонд развития», в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств и обратился в суд с указанным иском расторжении договора передачи личных сбережений, заключенного между [СКРЫТО] В.А. и КПК « Инвестиционный фонд развития» № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с КПК « Инвестиционный фонд развития» в пользу [СКРЫТО] В.А. основного долга по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, а так же процентов предусмотренных договором №ФЛ РВ-02-048 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 рублей.

Старший помощник прокурора, [СКРЫТО] В.А. в судебном заседании поддержали заявленные требования, подтвердив основания и доводы изложенные, в связи с неявкой представителя ответчика не возражали против рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель КПК «Инвестиционный фонд развития», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщив сведений об уважительности причин неявки.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения старшего помощника прокурора, [СКРЫТО] В.А., исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, что [СКРЫТО] В.А. является членом кооператива КПК « Инвестиционный фонд развития», что подтверждается договором (л.д.7), сберегательной книжкой пайщика (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Инвестиционный фонд развития» (далее Кооператив) и [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] был заключен договор № передачи личных сбережений по программе «Для пенсионеров», согласно которому [СКРЫТО] В.А. передал в кассу кооператива 300 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовой ставки начисления процентов на сумму вклада.

ДД.ММ.ГГГГ. [СКРЫТО] В.А. обратился в офис кооператива с целью расторжения договора и выплаты ранее переданных кооперативу сбережений, а так же процентов предусмотренных договором № от ДД.ММ.ГГГГ., о чем составил соответствующее заявление (л.д.11). Однако в возврате денежных средств [СКРЫТО] В.А. отказано.

Согласно п.3.2 Договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между [СКРЫТО] В.А. и КПК «Инвестиционный фонд развития» если член кооператива не истребует сумму личных сбережений по истечении срока договора (п.1.4 настоящего Договора), то компенсация с момента окончания срока действия договора не начисляется. В этом случае член кооператива вправе истребовать личные сбережения в любое время в полной сумме, а Кооператив обязан выдать ему личные сбережения в течение 10 дней с момента предъявления требования.

Однако на ДД.ММ.ГГГГ договор № от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут, обязательства не исполнены, денежные средства не возвращены, как сумма личных сбережений так и сумма причитающихся [СКРЫТО] В.А. процентов. В том числе на момент проверки, проведенной прокуратурой <адрес>, денежные средства также не выплачены, обязательства не исполнены.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

[СКРЫТО] В.А. свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 300 000 рублей.

Таким образом, [СКРЫТО] В.А. внес в кассу Кооператива личные сбережения на общую сумму 300 000 рублей.

[СКРЫТО] В.А. обращался к ответчику с заявлением о расторжении Договора и выплате ему личных сбережений, согласно условиям вышеуказанного Договора. Однако до настоящего времени сумма личных сбережений с уплатой процентов по ней [СКРЫТО] В.А. не была возвращена.

Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, так же не представлено доказательств рассмотрения заявления [СКРЫТО] В.А. о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и возврата личных сбережений

В силу абз.1 п.1 и п.3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, что обязательства по договору передачи личных сбережений кооперативу № от ДД.ММ.ГГГГ., ответчиком перед истцом не исполнены, в связи с чем, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с КПК «Инвестиционный фонд развития» суммы основного долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, а так же сумму процентов по договору в размере 45 000 рубле, из расчета (300 000 руб.*15%/12 мес.=3 750 руб.*12 мес. =45 000 руб.) в пользу [СКРЫТО] В.А.

Договор, квитанции удостоверены печатью КПК « Инвестиционный фонд развития». Передача денежных средств истцом кассу в КПК « Инвестиционный фонд развития» подтверждается платежными квитанциями, членской книжкой пайщика, представленными в материалы дела, в которых имеется ссылка на договор.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороны. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, так же подлежит удовлетворению требование прокурора о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ. передачи личных сбережений заключенного между КПК «Инвестиционный фонд развития» и [СКРЫТО] В.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора [СКРЫТО] [СКРЫТО] г. Владивостока в защиту интересов [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к КПК «Инвестиционный фонд развития» о расторжении договора передачи личных сбережений, взыскании суммы долга, удовлетворить.

Расторгнуть договор №№-№ от ДД.ММ.ГГГГ передачи личных сбережений по программе «Для пенсионеров» члена Кредитного Потребительского кооператива «Инвестиционный фонд развития», заключенный между КПК «Инвестиционный фонд развития» и [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО].

Взыскать с КПК «Инвестиционный фонд развития» № в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] сумму основного долга по договору передачи личных сбережений кооперативу № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 300 000 рублей, а также проценты по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 45 000 рублей.

Ответчик, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский [СКРЫТО] суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Воробьев