Дело № 2-1075/2019 (2-6315/2018;) ~ М-6088/2018, первая инстанция

Дело № 2-1075/2019

25RS0001-01-2018-007986-36

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего В.А. Воробьева

при секретаре О.Д. Фунтиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Евгения [СКРЫТО] к ООО «Джапэн Авто Лайнс» о возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел посредством сети Интернет на аукционе в Японии транспортное средство “Suzuki Swift” (марка двигателя К12В, год выпуска 2015, номер кузова №, объем двигателя 1200сс, цвет RED TYPE). Для оплаты непосредственно автомобиля, транспортных и аукционных расходов, расходов поставки на судно, фрахта и прочих услуг истцу был выставлен инвойс № №, который был оплачен ДД.ММ.ГГГГг. в размере 120 401 рубль. Продавец взял на себя обязательство по организации его отправки на территорию Российской Федерации. После отправки груза, продавцом в качестве агента судоходной компании, которой передан груз для перевозки на территорию РФ, было указано ООО «Джэпен Авто Лайнс» (ООО «ДЖАЛ»).

При приеме машины на складе временного хранения в <адрес> истцом было обнаружено, что в ходе перевозки машина получила дополнительные повреждения, которые были видны визуально. А именно, крыша была значительно вогнута, задняя дверь получила повреждение, также из-за нарушения целостности упаковки в салон машины и ее внутреннюю часть попала морская вода, которая в зимних условиях замерзла. После проведения оценки ущерба, в том числе на предмет скрытых повреждений, истец обратился к ответчику с претензией, однако согласие по вопросу урегулирования убытков достигнуто не было.

В соответствии с уточненными требованиями, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 383 528,85 рублей (стоимость фрахта, автомобиля, иные транспортные расходы, услуги таможенного брокера), судебные расходы в размере 53 320 рублей, госпошлину в размере 7 035 рублей 29 копеек.

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в иске с письменными дополнениями.

Представитель ответчика требования не признал, письменно заявил ходатайство о пропуске срока на обращение в суд, по существу требований представил письменные возражения, указав на отсутствие как документально подтвержденных договорных, так и фактических отношений с истцом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ истец через сеть Интернет приобрел у иностранной компании «Ханамару Ко ЛТД» транспортное средство “Suzuki Swift” (марка двигателя К12В, год выпуска 2015, номер кузова №, объем двигателя 1200сс, цвет RED TYPE), автомобиль находился в Японии, истцом не осматривался, оплата, по утверждению истца, произведена по выставленному инвойсу №, в размере 120 401 рубль.

Так же истцом не отрицается, что уже в момент продажи на автомобиле имелись повреждения, однако, они носили несущественный характер по сравнению с повреждениями, обнаруженными при приемке груза в <адрес>.

Соответственно, при приеме машины на складе временного хранения в <адрес> истцом было обнаружено, что в ходе перевозки машина получила дополнительные повреждения, которые были видны визуально. А именно, крыша была значительно вогнута, задняя дверь получила повреждение, также из-за нарушения целостности упаковки в салон машины и ее внутреннюю часть попала морская вода, которая в зимних условиях замерзла.

В обоснование предъявления требований к ответчику, а не к иному лицу, сторона истца ссылается на положения ст. 402 ГК РФ, в соответствии с которой действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а так же на положения п. 2 ст. 171 КТМ РФ, в силу которой в случае, если требование в связи с утратой или повреждением принятого для перевозки груза либо просрочкой его доставки предъявлено к работнику или агенту перевозчика, такой работник или агент имеет право воспользоваться правилами об ответственности и правилами об ограничении ее, на которые вправе ссылаться перевозчик, если докажет, что он действовал в пределах своих обязанностей (полномочий).

Таким образом, учитывая отсутствие у истца доказательств договорных отношений с ответчиком (представленный ранее агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ не относится к предмету спора), именно на стороне истца лежит обязанность доказать наличие оснований предъявления требований к ООО «Джапэн Авто Лайнс», которое, по мнению истца, является «агентом» в сложившихся правоотношениях.

В соответствии с ч.1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Следовательно, вступая в гражданско-правовые отношения с иностранным юридическим лицом, истец, действуя разумно и добросовестно, должен был предвидеть возможные осложнения в процедуре доказывания нарушения своих прав на территории Российской Федерации.

Оценивая аргументы стороны истца о том, что ответчик выступал в качестве «агента» по смыслу норм ГК РФ и КТМ РФ, и соответственно должен отвечать за причинение в период морской перевозки ущерба имуществу истца, суд находит их несостоятельными.

Так, имеющийся в материалах дела ответ капитана порта Владивосток о том, что ООО «ДЖАЛ» совершало действия в порту Владивосток, связанные с заходом теплохода OCEAN PRIDE I, не свидетельствует о наличии агентских отношений между ответчиком и компаниями, имевшими отношение к автомобилю истца (продавец, грузоотправитель, перевозчик, судовладелец), так как агентские услуги ООО «ДЖАЛ» были оказаны в пользу ООО «Мирель Авто», что подтверждается агентским договором и отчетом агента от ДД.ММ.ГГГГ №.

Доказательств правовых отношений ответчика с DK Pacific Inc. (судовладелец) материалы дела не содержат, кроме того, в силу п. 3 ст. 115 КТМ РФ перевозчиком является лицо, которое заключило договор морской перевозки груза с отправителем или фрахтователем или от имени которого заключен такой договор.

Согласно ст. 142 КТМ РФ после приема груза для перевозки перевозчик по требованию отправителя обязан выдать отправителю коносамент.

Коносамент № был выдан компанией Double Stars Capital LP., груз в виде а/м Suzuki Swift № был получен в порту <адрес> на основании этого коносамента.

Статьей 8 КТМ РФ предусмотрено, что под судовладельцем понимается лицо, эксплуатирующее судно от своего имени, независимо от того, является ли оно собственником судна или использует его на ином законном основании.

Таким образом, компания DK Pacific INK. является владельцем судна OCEAN PRIDE I, ИМО № и не может быть признано перевозчиком по спорным правоотношениям.

Утверждения компании-продавца «Ханамару ЛТД» о том, что груз для перевозки был передан ООО «ДЖАЛ», материалами дела не подтверждаются, доказательств как принятия автомобиля истца к перевозке, так и иных правоотношений между ответчиком и указанной иностранной компанией суду не представлено.

Так же материалы дела не содержат доказательств предоставления ООО «ДЖАЛ» услуг по бронированию груза, в том числе а/м Suzuki Swift №.

Представленный стороной истца инвойс от ДД.ММ.ГГГГ не содержит ни подписи, ни печати какой-либо организации, так же не имеется доказательств его оплаты, в том числе в адрес ООО «ДЖАЛ».

Таким образом, материалы дела не содержат исчерпывающих доказательств возникновения правоотношений истца и ответчика по морской перевозке а/м Suzuki Swift № в том числе и переписка с менеджером претензионного отдела ответчика о согласовании суммы некоей страховой выплаты не может расцениваться судом как признание ответственности за причинение убытков.

Кроме того, суд считает обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд.

Так, правоотношения, связанный с перевозкой груза по Коносаменту подлежат регулированию в соответствии с Международной конвенцией об унификации некоторых правил о коносаменте 1924 года (заключена в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в редакции Протокола об изменении Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте от ДД.ММ.ГГГГ, измененной Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (Подписан в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ст. 10 Брюссельской конвенции 1924 года положения настоящей Конвенции применяются ко всякому коносаменту, относящемуся к перевозке грузов между портами двух разных государств, если коносамент выдан в Договаривающемся государстве.

В соответствии с п. 6 ст. 3 Брюссельской конвенции 1924 года перевозчик и судно в любом случае освобождаются от всякой ответственности в отношении грузов, какова бы она ни была, если только иск не предъявлен в течение года после их сдачи или даты, когда они должны были быть сданы.

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 408 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации к требованиям, вытекающим из договора морской перевозки груза, применяется годичный срок исковой давности и исчисляется по требованиям о возмещении ущерба за повреждение груза со дня выдачи груза.

Материалами дела подтверждается получением груза (а/м Suzuki Swift №) ДД.ММ.ГГГГ по коносаменту № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно штампа Ленинского районного суда <адрес>, исковое заявление [СКРЫТО] Е.В. к ООО «ДЖАЛ» поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, подано в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении одного года.

В соответствии со ст. 403 КТМ РФ, до предъявления перевозчику иска в связи с перевозкой груза в каботаже обязательным является предъявление перевозчику претензии. В то же время, морская перевозка груза из порта Майдзуру (Япония) в порт Владивосток (Россия) не подпадают под определение «каботаж» согласно положениям ст.4 КТМ РФ.

Таким образом, доводы истца о приостановлении течения срока исковой давности в связи с направлением в адрес ответчика претензии и применении статьи 407 КТМ РФ несостоятельны.

В соответствии со статьей 198 ГК РФ сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон. Основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются названным Кодексом и иными законами. Течение срока исковой давности приостанавливается в случаях, предусмотренных статьей 202 ГК РФ.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, п. 2 ст. 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации). В то же время, доказательств обязательности применения претензионного порядка к отношениям по перевозке автомобиля истца из Японии в Российскую Федерацию суду не представлено, пункт 2 статьи 407 КТМ РФ, не распространяется на рассматриваемые правоотношения, так как требование предъявляется не к перевозчику и не вытекает из перевозки в каботаже.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в исковых требованиях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Евгения Викторовича к ООО «Джапэн Авто Лайнс» о возмещении убытков в связи с причинением врела, компенсации судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с даты изготовления в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

<адрес> В.А. Воробьев