Дело № 2-1061/2018, первая инстанция

Дело № 2-1061/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.05.2018 г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Берекет Е.Б., с участием ответчика [СКРЫТО] И.П., третьего лица Петрова С.И., их представителя Кудряшовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного автономного учреждения стационарного социального обслуживания Новосибирской области «Бердский пансионат ветеранов труда им. М.И. Калинина» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по договору на предоставление социальных услуг с обеспечением проживания, неустойки, судебных расходов, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Петров Сергей Ильич,

УСТАНОВИЛ:

государственное автономное учреждение стационарного социального обслуживания Новосибирской области «Бердский пансионат ветеранов труда им. М.И. Калинина» (далее – ГАУ ССО НСО БПВТ им. М.И. Калинина) обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указав, что между ГАУ ССО НСО БПВТ им. М.И. Калинина и заказчиком – [СКРЫТО] И.П. был заключен договор на предоставление социальных услуг с обеспечением проживания от ДД.ММ.ГГГГ № в интересах получателя услуг Петровой А.Л. В соответствии с условиями договора, истец оказывал получателю услуг платные социальные услуги с обеспечением проживания, а заказчик обязался оплатить услуги в размере, установленном в договоре. С ДД.ММ.ГГГГ Петрова А.Л. в связи с длительной неоплатой по указанному договору была переведена на стационарное обслуживание. ДД.ММ.ГГГГ Петрова А.Л. умерла. В период оказания услуг у [СКРЫТО] И.П. образовалась задолженность по оплате оказанных ГАУ ССО НСО БПВТ им. М.И. Калинина услуг в размере 177 919,90 рублей. [СКРЫТО] И.П. неоднократно сообщалось о имеющейся задолженности по оплате. ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением была направлена письменная претензия с требованием погасить задолженность. Однако, в связи с отсутствие адресата по месту жительства, письмо было возвращено отправителю.

Просит, уточнив исковые требования, взыскать с [СКРЫТО] И.П. в пользу ГАУ ССО НСО БПВТ им. М.И. Калинина задолженность по договору на предоставление социальных услуг с обеспечением проживания от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 177 919,90 рублей, рассчитанную в соответствии с п.4.3 договора неустойку в размере 177 919,90 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании ответчик, третье лицо, из представитель просили в удовлетворении иска отказать, в том числе по доводам и основаниям, изложенным в заявлении об отмене заочного решения, встречном исковом заявлении.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения ответчика и третьего лица, их представителя, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ГАУ ССО НСО БПВТ им. М.И. Калинина (исполнитель) и [СКРЫТО] И.П. (представитель получателя услуг, заказчик) заключен договор на предоставление социальных услуг с обеспечением проживания № в интересах получателя услуг – Петровой А.Л.

Согласно п.1.1 договора исполнитель (истец) берет на себя обязательства предоставить социальные услуги с обеспечением проживания Петровой А.Л., а представитель получателя услуг обязуется вносить обусловленную плату на условиях настоящего договора. Размер платы складывается из стоимости социальных услуг, стоимости стационарного социального обслуживания, иных расходов и составляет 17 130 рублей в месяц (п.2.1). Исполнитель вправе изменить оплату «в случае изменений требований к объемам основных видов социальных услуг, утверждаемых Министерством Новосибирской области, тарифов на социальные услуги, изменения уровня потребительских цен, увеличением фактических расходов, связанных с содержанием граждан, но не реже 1 раза в год, уведомив сторону не менее чем за 14 дней.».

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № [СКРЫТО] И.П. поставлена в известность, что, согласно с п.2.4 договора на предоставление социальных услуг с обеспечением проживания №, с ДД.ММ.ГГГГ размер платы за стационарные социальные услуги, предоставляемые Петровой А.Л., увеличен и согласно калькуляции составляет 19 420 рублей в месяц.

Согласно справке ГАУ ССО НСО БПВТ им. М.И. Калинина, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] И.П. имеет задолженность по договору на предоставление социальных услуг с обеспечением проживания от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 177 919,90 рублей. При расчете размера задолженности истцом учтены как поступившие от ответчика платежи, размер которых ответчик не оспаривает, так и перечисленные по заявлению Петровой А.Л. удержания из ее пенсии.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако, письмо было возвращено отправителю.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств неисполнения истцом своих договорных обязательств, завышения объемов и стоимости оказанных услуг, их оплаты в полном объеме.

В связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма долга по договору в размере 177 919,90 рублей.

П.4.3 договора предусмотрено начисление пени в случае просрочки оплаты представителем получателя услуг (получателем услуг). Проверив и признав верным расчет неустойки, представленный представителем истца, принимая во внимание его пояснения о необходимости ее снижения с учетом соразмерности последствиям нарушения обязательств, суд также находит обоснованным требования о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 177 919,90 рублей.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 4 758 рублей, а также в бюджет в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Государственного автономного учреждения стационарного социального обслуживания Новосибирской области «Бердский пансионат ветеранов труда им. М.И. Калинина» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по договору на предоставление социальных услуг с обеспечением проживания, неустойки, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу Государственного автономного учреждения стационарного социального обслуживания Новосибирской области «Бердский пансионат ветеранов труда им. М.И. Калинина» задолженность по договору на предоставление социальных услуг с обеспечением проживания от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 177 919,90 рублей, неустойку в размере 177 919,90 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 758 рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в муниципальный бюджет Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Синицын

Решение суда в окончательной

форме изготовлено 21.05.2018