Дело № 2-1054/2018 ~ М-147/2018, первая инстанция

Дело № 2-2858/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2018 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ящук С.В.,

при секретаре Кудряшовой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Е.Н. к [СКРЫТО] В.А. о взыскании денежных средств (оплаты) по договору,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Е.Н. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору, указав, что 11.05.2017г. года [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] передала Ответчику [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] денежную сумму в размере 500 000,00 руб. во исполнение договора технологического присоединения к КТПН и поставке электроэнергии б/н от 11.05.2017г., что подтверждается распиской от 11.05.2017г. Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 500 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200,00 руб., досудебные почтовые расходы в сумме 989,00 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом. До начала судебного заседания представитель третьего лица направил письменный отзыв с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом требований ч. 5 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

[СКРЫТО] В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, суд не располагает сведениями о его неявке по уважительной причине, каких-либо ходатайств до начала рассмотрения дела в суд не поступало. Уведомление суда с материалами, представленными истцом, возвращены в адрес суда с отметкой почты «истечение срока хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Возвращенные в суд уведомления с отметкой о вручении свидетельствуют об отказе ответчиков реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ГПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд признает причины неявки ответчиков неуважительными и полагает возможным вынести в соответствии со ст. 233 ГПК РФ заочное решение.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования, подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из анализа норм регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения следует, что для возникновения обязательства необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества приобретателя; убытки потерпевшего, за счет которых обогатился приобретатель; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Истцом, во исполнение договорных отношений между ней и ООО «АС-ГРУПП» по договору технологического присоединения и поставки электроэнергии от 11.05.2017 года [СКРЫТО] В.А. были переданы денежные средства в размере 500 000,00 руб., что подтверждается распиской о получении денежных средств от 11.05.2017 подписанных сторонами и не вызывают сомнения у суда.

Как следует из текста искового заявления у ответчика отсутствовали основания для получения указанных денежных средств.

Согласно ст.ст. 59,60 ГПК РФ представленные сторонами доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, документов, подтверждающих право ответчика на получение денежных средств во исполнение договора от 11.05.2017 суду не представлено, денежные средства не возвращены. Доказательств обратного ответчиком также не представлено.

Принимая во внимание обстоятельство того, что на момент передачи денежных средств в судебном заседании не установлено наличие законных оснований для получения ответчиком денежной суммы на выполнение работ по договору технологического присоединения к КТПН и поставке электроэнергии б/н от 11.05.2017г., в виду отсутствия подтверждения соответствующих полномочий на получение указанной суммы и умысла ответчика на фактическое выполнение работ, суд приходит к выводу, что у [СКРЫТО] В.А. возникло неосновательное обогащение за счет [СКРЫТО] Е.Н., следовательно, на основании ст. 1102 ГК РФ ее требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 500 000,00 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 94 ГПК РФ, ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию расходы понесенные истцом за направление претензии в размере 589,74 руб., оплата которых подтверждается кассовым чеком на сумму 189,74 руб. от 21.12.2017, копией чека на сумму 400,00 руб. от 20.12.2017 г.

Поскольку подтверждений об оплате оставшейся от заявленной в размере 989,00 руб. суммы ко взысканию не представлено, удолетворению в этой части требования не подлежат.

Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу расходов на оформление доверенности представителю – 1 400руб., не подлежат удовлетворению, согласно разъяснениям п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с [СКРЫТО] В.А. в пользу [СКРЫТО] Е.Н. взыскивается государственная пошлина, понесенная истцом при подаче иска, в сумме 8 200,00 руб., уплата которой подтверждается чеком-ордером от от 16.01.2018.

По изложенному и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании денежных средств (оплаты) по договору – удовлетворить в части.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] сумму неосновательного обогащения в размере 500 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины 8 200,00 руб., расходы по оплате почтовых отправлений в размере 589,74 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке – в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского районного суда

г.Владивостока С.В. Ящук