Дело № 2-1051/2018 ~ М-101/2018, первая инстанция

Дело №2-1051/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2014 года г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи С.В. Ящук, при секретаре Ю.Э. Кудряшовой, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанского Банк» (ПАО) к Ким [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанского Банк» в лице своего представителя обратилось в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 21.04.2017 г. между банком и Ким О.С. был заключен кредитный договор № 0055/0732690 по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 756 621,77 руб. на срок 120 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 15,00 % в год.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению Банк заключил с [СКРЫТО] Т.П. договор поручительства № 0055/0732690.1 от 21.04.2017 г.

Заемщик, в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды начался 21.09.2017 года.

За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 54 016,19 руб.

Просит взыскать в солидарном порядке с Ким О.С., [СКРЫТО] Т.П. в пользу ПАО «АТБ» задолженность по кредитному договору № 0055/0732690 от 21.04.2017 года в размере 792 636,70 руб., из них: задолженность по основному долгу – 745 508,06 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 32 128,64 руб., неустойку – 15 000,00 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 126,37 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о дате и времени слушания дела уведомлен должным образом, в материалах дела имеется ходатайство, согласно которому, банк настаивает на исковых требованиях в полном объеме, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчики в судебное заседание не явились; о дате слушания извещались заблаговременно и должным образом судебными извещениями, направленными судом по адресам, указанным в материалах дела; о причинах неявки суду не сообщали; ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. В силу ст.ст.113-118,167,233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчиков, извещенных о дате и месте слушания дела должным образом, поскольку ответчики уклоняются от получения корреспонденции и явки в суд.

Изучив материалы дела, суд полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст.56-73 ГПК РФ, доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения; считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается имеющимися в деле документами, что 21.04.2017 г. между банком и Ким О.С. был заключен кредитный договор № 0055/0732690 по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 756 621,77 руб. на срок 120 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 15,00 % в год.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика 21.04.2017 г. между Банком и Ким В.В. был заключен договор поручительства № 0055/0732690.1 (далее - Договор поручительства).

В силу ст.ст.811,819 ГК РФ по кредитному договору займодатель обязуется предоставить заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить кредит в установленные сроки и уплатить проценты. В случае несвоевременного возврата, заемщик выплачивает неустойку в порядке ст.395 ГК РФ.

В соответствии с п.1.3 Договоров поручительства Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и Заемщик включая, но не ограничиваясь уплатой основного долга по кредиту, процентов, неустойки, возмещением судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком, т.е. ответственность Поручителя и Заемщика является солидарной.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, должник и поручители отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно представленному суду расчету, проверенному судом, по состоянию на 12.12.2017г. общая задолженность по кредиту составила 824 867,03 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 745 508,06 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 32 128,64 руб., неустойку – 47 230,33 руб.

Вместе с тем. используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика истец в одностороннем порядке уменьшил размер требований к ответчику в части взыскания неустойки до 15 000,00 руб.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора в случае нарушения Заемщиком 2-х и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов, Банк вправе потребовать произвести досрочное погашение Кредитной задолженности.

Сроки уплаты взносов и процентов по договору были нарушены ответчиками, в связи с чем Банком в адрес ответчиков было направлено предупреждение с предложением о погашении образовавшейся задолженности, однако по настоящее время задолженность по договору ответчиками не погашена. Таким образом, указанная сумма долга подлежит солидарному взысканию с ответчиков.

В силу ст.98 ГПК РФ, суд так же полагает необходимым взыскать с ответчиков госпошлину в сумме 11 126,37 руб., уплаченную истцом при подаче искового заявления в суд, что подтверждается платежным поручением №51058 от 14.12.2017г. в равных долях с каждого из ответчиков, т.е по 5 563,18 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,192-199,233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банк» (ПАО) к Ким [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ким [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № 0055/0732690 от 21.04.2017 года в размере 792 636,70 руб., из них: задолженность по основному долгу – 745 508,06 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 32 128,64 руб., неустойку – 15 000,00 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 126,37 руб.

Взыскать с Ким [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банк» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 563,18 руб.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банк» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 563,18 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ящук С.В.