Дело № 2-1048/2018 ~ М-103/2018, первая инстанция

Дело № 2-1048/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28.02.2018 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи С.В. Ящук,

при секретаре Кудряшовой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО МФО «МаниМен» к [СКРЫТО] Игорю [СКРЫТО] о взыскании задолженности по договору займа, госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

истец в лице своего представителя ИП Титовского А.В. обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований, указав, что ООО МФК «Мани Мен» - микрофинансовая организация, ведущая свою деятельность по выдаче потребительских займов в режиме онлайн через сеть Интернет. ООО МФК «Мани Мен» состоит в государственном реестре микрофинансовых организаций № 2/11/01/77/000478 от 25.10.2011 года.

[СКРЫТО] И.И. получил займ от ООО МФК «Мани Мен» посредством направления оферты (предложения заключить договор) и ее акцепта (принятия предложения) на основании Правил предоставления потребительского займа Общества с ограниченной ответственностью «Мани Мен» (далее Правила), расположенных на официальном сайте истца и обязательных для всех заемщиков.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 2 999,00 руб.; проценты за пользование заемными денежными средствами начисленные по состоянию на 20.09.2016 в размере 67 597,46 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.09.2016 в размере 767,28 руб., а также сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 171 руб.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания были уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка ответчика не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие. На основании изложенного суд признает причины неявки сторон неуважительными и полагает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений ч. 14 ст. 7 ФЗ РФ от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно - телекоммуникационной сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 11 ст. 6 вышеуказанного Закона N 353-ФЗ на момент заключения договора полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. п. 1, 2 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из текста искового заявления, [СКРЫТО] И.И. с целью получения займа вошел на Сайт ООО МФК «Майи Мен», ознакомился с Правилами предоставления потребительского займа, в подтверждение чего указал персональный код подтверждения, полученный CMC-сообщением на указанный им номер телефона. Далее Ответчик зарегистрировался па сайте, зашел в Личный кабинет, указав известный только ему логин и пароль, сформировал Анкету-заявку на получение займа, указав сумму займа, срок кредита, способ получения заемных денежных средств, а также предоставив персональную информацию о себе.

Истец по получению Анкеты-заявки Ответчика принял положительное решение, направил Клиенту Оферту на предоставление займа, содержащую Индивидуальные условия договора потребительского займа, а также уникальный код, присвоенный Заемщику.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 55 ГК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

Однако истцом не представлено доказательств принятия и подписания электронной подписью заемщика с передачей заимодавцу, индивидуальных условий.

Часть 2 ст. 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно ч. 1 ст. 9 указанного Закона N 63-ФЗ электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Документы, подтверждающие заключение договора с простой электронной подписью истцом не предоставлялись. Сведения о применении ключа простой электронной подписи в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ в материалах дела отсутствуют. Факт формирования электронной подписи определенным лицом, в данном случае ответчиком, ничем не подтвержден, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих заключение договора и выдачу кредита.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что истцом не представлены документы, подтверждающие заявленное требование, в частности договор займа № 1365290_1 от 20.08.2013, а также доказательства получения займа должником, равно как и доказательства доведения до Ответчика информации о полной стоимости займа, основной суммы кредита и процентов по кредиту, общей суммы платежей по договору займа, графике платежей, суд признает не обоснованными и неподлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа и производного от него требования о взыскании государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО МФО «МаниМен» к [СКРЫТО] Игорю [СКРЫТО] о взыскании задолженности по договору займа, госпошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда 28.02.2018.

Судья Ящук С.В.