Дело № 2-1044/2018 ~ М-107/2018, первая инстанция

Дело № 2-1044/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2018 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ящук С.В.,

при секретаре Кудряшовой Ю.Э.,

с участием представителя истцов Склизкова М.Н.,

представителя ответчика Чопенко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Натальи [СКРЫТО], [СКРЫТО] Анастасии [СКРЫТО] к администрации г. Владивостока о сохранении помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратился в суд с данным исковым заявлением к администрации г. Владивостока, в обоснование требований указав, что на праве общей долевой собственности им принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> (далее – Квартира).

В 2017 году истцами была выполнена перепланировка вышеназванного жилого помещения.

30.11.2017 ООО «НЭК» была выполнена строительно-техническая экспертиза и составлен акт экспертизы.

Истцы обратились в администрацию г. Владивостока с заявлением о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В ответ администрацией было указано на возможность сохранения помещения в перепланированном состоянии в судебном порядке.

В соответствии с заключением специалиста № 091/ЭН-17 от 12.12.2017 года, выполненная истцом перепланировка произведена с учетом требований строительных и санитарных норм, не нарушает прав и законных интересов собственников других помещений и не создает угрозы их жизни и (или) здоровью.

Просили сохранить самовольно перепланированное изолированное жилое помещение по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

В дальнейшем представитель истца неоднократно уточнял исковые требования, в окончательной редакции просил сохранить самовольно перепланированное изолированное жилое помещение по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом на жилое помещение от 30.11.2017 года.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений.

Представитель администрации г. Владивостока в судебном заседании исковые требования не признал по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста Страйкова Л.Н., предупрежденная об уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 307 УК РФ, пояснила, что проводил осмотр квартиры истцов и подтвердила свои выводы, данные ею в письменном заключении № 091/ЭН-17 от 12.12.2017. Дополнительно сообщила, что в ходе осмотра не установлено наличие переустройства в части теплых полов и освещения на лоджии. На лоджии убран стеклопакет, перегородка сохранена, т.е. произведен демонтаж подоконника и деревянной рамы и произведено остекление лоджии с утеплением изорвером со всех сторон. Демонтаж оконных проемов не мог повлиять на изменение общедомовой системы, т.к. производилось утепление. Изменение назначение комнаты № 3 произведено в результате перестроения из жилой комнаты в нежилую «гостиная-столовая». При этом кухня осталась в прежнем помещении, а в указанной комнате стоит стол, где жильцы обедают. В данном помещении водоснабжения и канализации нет. Перепланировка произведена только в пределах Квартиры истцов. Выполненная перепланировка соответствует всем техническим нормам и правилам, не создает угроз и не нарушает прав третьих лиц.

Истцы в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, суд не располагает сведениями о неявке по уважительной причине, каких-либо ходатайств до начала судебного заседания в суд не поступало.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Выслушав доводы представителей сторон, пояснения специалиста, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования, по следующим основаниям.

В силу положений ч. 7 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных правоотношений относится согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ч. 5, 6 ст. 26 ЖК РФ документ, подтверждающий принятие положительного решения по данному вопросу, является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В соответствии с Положением об управлении по учету и распределению жилой площади администрации г. Владивостока к компетенции Управления по учету и распределению жилой площади муниципального образования г. Владивостока отнесен перевод жилых помещений в нежилые, согласование переустройства и (или) перепланировки жилых помещений.

В ходе судебного заседания установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит истцам на праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 10.05.2008.

В 2017 году истцы произвели в указанном жилом помещении перепланировку.

В нарушение требований жилищного законодательства Российской Федерации перепланировка произведена без соответствующих решения и согласования с органом местного самоуправления – администрацией города Владивостока, что не оспаривалось в судебном заседании участниками процесса.

В связи с тем, что перепланировка квартиры произведена в отсутствие требуемых законом документов, то перепланировка помещения, в силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, являются самовольными.

Вместе с тем, частью 4 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из технического заключения № 091/ЭН-17 от 12.12.2017 по результатам обследования <адрес>, расположенной в жилом <адрес> в <адрес>, составленного специалистом ООО «НЭК», выполненная перепланировка указанной квартиры соответствует требованиям строительных норм и правил; не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает их права и законные интересы, соответствует требованиям и условиям безопасности проживания и нахождения людей.

Данные выводы также подтверждены специалистом Страйковой Л.Н. в судебном заседании, которая судом предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что работы по перепланировке указанной квартиры соответствуют требованиям действующих Технических регламентов, СНиП, СП.

При этом как установлено в судебном заседании, и подтверждено сторонами, в <адрес> переустройств не произведено.

Кроме того, представителем администрации указано на размещение над жилой комнатой нижерасположенной квартиры кухни-столовой истцов, что противоречит фактически установленным обстоятельствам, поскольку согласно имеющимся в материалах дела доказательствам указанная комната является обеденной зоной, водоснабжения и канализации там нет, положение мокрых зон не изменялось, а кухня осталась в прежнем помещении.

В связи с чем доводы представителя ответчика о несоответствии выполненной перепланировки требованиям действующего законодательства отклоняются судом.

Принимая во внимание представленные истцами доказательства, свидетельствующие о том, что перепланировка квартиры выполнена в соответствии с требованиями СНиП, СП, не угрожают безопасности людей, не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц, а доказательств обратного ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования [СКРЫТО] Натальи [СКРЫТО], [СКРЫТО] Анастасии [СКРЫТО] к администрации г. Владивостока о сохранении помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, в соответствии с техническим паспортом, выданным Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Приморскому краю, по состоянию на 30.11.2017 года.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с 15.03.2018.

Судья С.В. Ящук