Дело № 2-1043/2020 ~ М-235/2020, первая инстанция

Дело №

(УИД 25RS0№-61)_

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2020 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Пономаревой М.Ю.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по договору, госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор №. В соответствии с указанным договором Заемщику был выдан кредит в размере 2 947 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 18,5% годовых.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается приложенным расчетом задолженности.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполняются, Банк направил Требование досрочно возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом и уплатить неустойку, расторгнуть кредитный договор. В установленный срок Требование не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту составляет 2 772 075,32 руб., из них: 2 479 773,50 руб. - просроченный основной долг; 266 398,28руб., 13 032,8 руб.; неустойка за просроченный основной долг; 12 870,74 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Просит : расторгнуть с ответчиком кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность по кредиту в общей сумме 2 772 075,32руб., госпошлину 22 060,38руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о дате слушания уведомлен, просил о рассмотрении дела в отсутствие истца; представил отзыв на возражение ответчика, полагал, что двойного взыскания неустойки ( двойной меры ответственности ) не имеется, так как неустойка предусмотрена п.12 индивидуальных условий кредитования, с которой согласился ответчик, в связи с чем оснований для снижения неустойки не имеется.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании согласилась с требованиями о расторжении кредитного договора, взыскании основного долга - 2 479 773,5руб., просроченных процентов – 266 398,28 руб., неустойки за основной долг- 13 032,80 руб., полагала что начисление неустойки на просроченные проценты является формой двойной ответственности в данной части заявленных требований – отказать.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд полагает собранные и представленные доказательства достаточными и допустимыми в силу ст.56-73 ГПК РФ, а исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

20.03.2018г. между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, заемщику был выдан кредит в размере 2 947 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 18,5% годовых.

Заемщик пользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита. Сроки уплаты взносов и процентов, определенные Графиком платежей, по договору были нарушены ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пи 2, 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий но его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст.ст.811,819 ГК РФ, по кредитному договору займодатель обязуется предоставить заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить кредит в установленные сроки и уплатить проценты.

В соответствии со ст. ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст.819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Положения договора были нарушены ответчиком.

Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по делу не оспаривалось, задолженность ответчиком не погашена.

Согласно расчета задолженности по договору № по состоянию ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту составляет 2 772 075,32 руб., из них: 2 479 773,50 руб. - просроченный основной долг; 266 398,28руб., 13 032,8 руб.; неустойка за просроченный основной долг.

Правильность расчета не оспаривалась ответчиком, суммы долга ( основной долг, проценты, неустойка на основной долг) признаны ответчиком и подлежат взысканию с него в пользу истца.

В тоже время суд соглашается с доводом стороны ответчика о необоснованном применении истцом двойной ответственности одновременной взыскании неустойки на основной долг и взыскания неустойки на просроченные проценты в размере - 12 870,74 руб., в связи с чем, требования в данной части не подлежат удовлетворению, учитывая, что ответчик согласился с наибольшим требованием о начислении неустойки на просроченный основной долг – 13 032,80руб...

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом госпошлина в сумме пропорциональной удовлетворенным требованиям- 21 996.02руб. ( платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 060,18 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по договору, госпошлины, - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор 59492, заключенный 21.03.2018

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России

Задолженность по кредитному договору 59492 от ДД.ММ.ГГГГ, просроченный основной долг- 2 479 773,5руб., просроченные проценты – 266 398,28 руб., неустойку за основной долг- 13 032,80 руб., госпошлину - 21 996,02 руб..

В остальной части заявленных требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд Владивостока в течение одного месяца со дня изготовления в окончательном виде.

Судья М.Ю. Пономарева