Дело № 2-1037/2017 (2-8028/2016;), первая инстанция

Дело № 2-1037/2017 (2-8028/2016)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Игнатьичева Д.В.,

с участием представителя истца Волковой К.А.,

ответчика [СКРЫТО] М.В.,

представителя ответчика Самборской Л.В.,

при секретаре Шарковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБУ «НИЦ «Красная книга» к [СКРЫТО] М.В. о возмещении затрат, связанных с обучением работника, а также встречное исковое заявление [СКРЫТО] М.В. к ФГБУ «НИЦ «Красная книга» о признании недействительным ученического договора,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с иском, в обоснование заявленных требований указав, что 20.10.2015 между истцом и ответчиком был заключён трудовой договор № 136, в соответствии с которым ответчик был принят в ФБУ «НИЦ «Красная книга» (позднее переименованное в ФГБУ «НИЦ «Красная книга») на должность ведущего юрисконсульта администрации. 27.11.2015 между истцом и ответчиком был заключён ученический договор № 004 в целях обучения ответчика по программе «Контрактная система в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» со сроком обучения - с 1 по 16 декабря 2015 года и стоимостью 16128 рублей, оплачиваемой истцом. Пунктом 2.8. названного ученического договора предусмотрена ответственность ответчика за досрочное увольнение по собственному желанию во время ученичества либо ранее 3 (трёх) лет с момента окончания обучения, выражающаяся в обязанности ответчика полностью возместить истцу стоимость обучения. По окончании обучения ответчиком получен соответствующий документ о повышении квалификации. 14.07.2016 ответчик обратился к истцу с заявлением об увольнении по собственному желанию. Приказом № 57-к от 21 июля 2016 г. на основании личного заявления ответчика с ним прекращены трудовые отношения в связи с увольнением по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Поскольку уважительных причин увольнения у ответчика не имелось, 21.07.2016 ответчик был уведомлён истцом о необходимости возмещения последнему расходов на обучение в размере 16128 рублей. Ответчик проигнорировал требование истца и до настоящего времени не возместил указанные расходы. Просит взыскать с ответчика в пользу истца 16128 руб. в возмещение затрат на обучение работника, а также, расходы по уплате госпошлины в размере 645 руб.

В процессе судебного разбирательства [СКРЫТО] М.В. подано встречное исковое заявление, согласно которому между нею и ФБУ «НИЦ «Красная книга» 20.10.2015 был заключен трудовой договор №136, по которому она обязалась выполнять обязанности по должности ведущего юрисконсульта администрации. Обязанности пройти обучение и возместить затраты в трудовом договоре не содержалось. В начале ноября 2015 года директор ФБУ «НИЦ «Красная книга» поставил [СКРЫТО] М.В. перед фактом, что она обязана пройти обучение по 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», поскольку обучение является обязательным для всех сотрудников. О необходимости пройти дополнительное обучение она узнала из приказа от 27.11.2015 № 108-к. Поскольку на тот момент другого места работы у нее не было, ей ничего не оставалось, как подчиниться. 27.11.2015 между нею и ФБУ «НИЦ «Красная книга» заключен ученический договор № 004. С 01.12.2015 по 16.12.2015 она прошла обучение в ООО «Финансово-консалтинговая группа Развитие-2000» по образовательной программе «Контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», вследствие чего получила удостоверение о повышении квалификации. Полагала, что обучение по повышению квалификации является лишь дополнительным навыком, не относящимся к обязательному требованию для исполнения ее должностных обязанностей в соответствии с трудовым договором, поскольку, для исполнения должностных обязанностей Юрисконсульта - достаточно иметь высшее профессиональное (юридическое) образование. Данное образование у [СКРЫТО] М.В. имелось и повышения квалификации ей не требовалось. Новую квалификацию ей в результате обучения не присвоили. Новый трудовой договор, с новой должностной инструкцией по новой квалификации с ней не заключался. Заработная плата осталась на прежнем уровне, даже уменьшилась. Считала ученический договор недействительным, поскольку предмет договора определен ненадлежащим образом, вместо получения конкретной квалификации учащимся указано на необходимость прослушать вышеуказанную программу. В данном договоре, также не указывается местонахождение обучения и вид профессионального обучения, которое должен пройти работник. Кроме того, после пройденного обучения по программе, никаких изменений в рабочей должности [СКРЫТО] М.В. не произошло, заработная плата также осталась на прежнем уровне. Также [СКРЫТО] М.В. полагала, что согласно п. 6.1 ученического договора от 27.11.2015 № 004, он прекратил своё действие с того момента, как ею было окончено обучение. Просила признать недействительным ученический договор 27.11.2015 № 004 заключённый ею с ФБУ «НИЦ «Красная книга».

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску поддержал заявленные требования в полном объеме. Просил в удовлетворении встречных исковых требований отказать, поскольку ученический договор [СКРЫТО] М.В. заключила добровольно, доказательств обратного ею не представлено.

Ответчик и ее представитель по первоначальному иску поддержали требования встречного иска. Просили в удовлетворении исковых требований ФБУ «НИЦ «Красная книга» отказать.

Выслушав доводы представителя ФБУ «НИЦ «Красная книга», [СКРЫТО] М.В. и ее представителя, оценивая доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования ФБУ «НИЦ «Красная книга» подлежащими удовлетворению в части, требования [СКРЫТО] М.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно статье 199 ТК РФ, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества (ч. 1).

Из материалов дела следует, что 20.10.2015 между ФБУ «НИЦ «Красная книга» и [СКРЫТО] М.В. был заключён трудовой договор № 136, в соответствии с которым последняя была принята в ФБУ «НИЦ «Красная книга» на должность ведущего юрисконсульта администрации.

27.11.2015 между [СКРЫТО] М.В. и работодателем был заключен ученический договор, по условиям которого в целях обучения работника по программе «Контрактная система в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предприятие принимало обязательство предоставить [СКРЫТО] М.В. необходимые возможности для обучения, с условием обязательной отработки работником [СКРЫТО] М.В. 3 лет после окончания обучения. В случае увольнения без уважительных причин работник возмещает расходы по договору обучения в размере 16128 руб.

Данный договор заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства, доказательств обратного [СКРЫТО] М.В. суду не представлено, оснований для признания данной сделки недействительной судом не установлено. Поскольку [СКРЫТО] М.В. при подписании ученического договора согласилась с его условиями, их исполнение, в соответствии со ст. 309 ГК РФ, является для нее обязательным.

С 01.12.2015 по 16.12.2015 [СКРЫТО] М.В. прошла обучение в ООО «Финансово-консалтинговая группа Развитие-2000» по программе «Контрактная система в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в объеме 120 часов и по окончании получила удостоверение о повышении квалификации.

Общая сумма расходов, затраченных ФБУ «НИЦ «Красная книга» на обучение [СКРЫТО] М.В., составила 16128 руб., что подтверждается платежным поручением № 124406 от 26.11.2015.

Приказом от 21.07.2016 № 57-к [СКРЫТО] М.В. уволена с работы на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию.

Обязанность ученика или работника возместить работодателю расходы (затраты), связанные с обучением, в случае неисполнения обязанности по отработке предусмотрена частью 2 статьи 207 и статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации соответственно.

Согласно ч. 2 ст. 207 ТК РФ, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В силу ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

При этом суд отмечает, что условие ученического договора, в котором предусмотрено полное возмещение работником стоимости обучения, а не пропорционально отработанному после окончания обучения времени ухудшает положение работника.

Положениями статей 9 и 232 ТК РФ предусмотрено, что трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством, трудовым договором может конкретизироваться материальная ответственность сторон, но ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

При таких обстоятельствах условия ученического договора о полном возмещении стоимости обучения и иных затрат, понесенных работодателем на обучение, а не пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, ухудшают положение работника по сравнению с нормами действующего трудового законодательства.

После окончания обучения [СКРЫТО] М.В. 16.12.2015 до ее увольнения 28.07.2016 прошло 225 дней. Учитывая, что ученическим договором, была предусмотрена обязательная отработка работником 3 лет (365 дней х 3 года = 1095 дней) после окончания обучения, с [СКРЫТО] М.В. в пользу ФБУ «НИЦ «Красная книга» подлежит взысканию сумма непогашенной задолженности в размере: 16128 руб. – (16128 руб. х (225 / 1095)) = 12814,03 руб.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ с [СКРЫТО] М.В. в пользу ФБУ «НИЦ «Красная книга» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 513 руб., факт оплаты которой подтверждается платежным поручением от 25.08.2016 № 214943.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФГБУ «НИЦ «Красная книга» к [СКРЫТО] М.В. о возмещении затрат, связанных с обучением работника – удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] М.В. в пользу ФГБУ «НИЦ «Красная книга»: возмещение затрат, связанных с обучением работника в размере 12814,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 513 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

В удовлетворении встречного иска [СКРЫТО] М.В. к ФГБУ «НИЦ «Красная книга» о признании недействительным ученического договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Вводная и резолютивная части решения оглашены 28.02.2017.

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2017.