Дело № 2-1035/2020, первая инстанция

Дело №

(УИД 25MS0№-90)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 г. Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующей судьи Пономаревой М.Ю.

при секретаре Гусаренко Я.Р.,

с участием ст. помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Романовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице законного представителя ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о возмещении материального и морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 в [СКРЫТО] [СКРЫТО] ФИО1 обратился в суд к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 15 ч. 30 м. на детской площадке возле первого подъезда <адрес> в <адрес> [СКРЫТО] ФИО1 находилась на качелях на детской площадке, рядом были ее подруги <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Несовершеннолетние Андрей и ФИО6 ( ответчик ФИО2) кидали друга в друга мусорное ведро, ФИО6 целясь в Андрея попал мусорным ведром в ФИО18 ФИО5, в область грудной клетки и нижней части лица - подбородок. Из за чего она ощутила в области груди боль, обиду и нравственное унижение среди своих сверстников.

Также была испачкана грязью ветровка, которую отдали в химчистку, стоимость услуг - 750 руб.. От действий [СКРЫТО] ответчика дочь истца испытывала нравственные страдание, ей было обидно, она несколько дней переживала и была замкнута. Моральный вред оценивает в размере 50 000 рублей.

Судебные расходы составили 27400 руб. ( расходы на нотариальную доверенность, расходы на услуги представителя )

Просит суд взыскать с ответчика материальный вред в сумме 7540 руб., моральный вред 50000руб., судебные издержки 27700 руб.

ФИО3. действуя в своих [СКРЫТО] и в [СКРЫТО] [СКРЫТО], и его представитель поддержали требования.

Истец дополнительно пояснил, что основывает свои требования о компенсации морального вреда дочери на причиненных физических ( телесные повреждения и нравственных страданиях- переживания, слезы.

Указал, что от медицинского освидетельствования он отказался, так как видимых телесных повреждений у его дочери не было, к врачу по этому поводу не обращались.

Моральные и нравственные страдания его дочери были вызваны обидой и унижением среди сверстников, их реакцией после обращения истца с заявлением в полицию. Указал, что к психологу, врачу в связи с данные событиями не обращались.

Относительно расходов на химчистку пояснил, что принял решение отнести вещь в химчистку, так как полагает, что ответчик должен возместить причиненный ущерб, доказательств невозможности стирки вещи в домашних условиях не представил.

Также пояснил, что им во дворе дома установлена видеокамера, и событие зафиксировано.

В судебное заседание истцом на обозрение была представлена флешкарта с записью продолжительностью 20 сек., просмотренная судом.

Истец пояснил, что продолжительность записи и отрезок событий выбран им, так как полагает, что до и после события не происходило ничего существенного.

То, что [СКРЫТО] ФИО2 извинялся перед его дочерью, отрицает.

Также указал, что по его обращению в полицию о привлечении к ответственности ФИО6 и его родителей вынесено постановление об отказе возбуждении административного дела, которое на дату рассмотрения иска не отменено.

Ответчики ФИО10, ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены по месту жительства и регистрации ( конверт вернулся без вручения), ходатайств не заявляли, отношения к требованиям не выразили.

С учетом мнения участников, суд полагает возможным рассмотреть иск по существу в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав сторону истцов, прокурора, полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина…подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

П. 3 этого же Постановления установлено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Исходя из смысла приведенных норм, учитывая основания заявленных истцом требований, суд полагает, что в данном случае гражданско-правовая ответственность наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Истцом не доказано причинение его дочери вреда здоровью, либо телесных повреждений в результате события.

Так, ФИО1 не проходила медицинское освидетельствование, не обращалась к врачу

Наличие материального ущерба, суд также полагает недоказанным, так сведений о том, что вещь была испорчена, утрачена не представлено, необходимость затрат на химчистку и их целесообразность не доказана.

09.06.2018г. инспектором ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО11 по заявлению ФИО3, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в отношении родителей [СКРЫТО] ФИО2 по ст. 5.35ч.1 КоАП РФ.

Указанное определение на дату рассмотрения спора не отменено.

В определении приведены данные опросов ФИО3, ФИО4, а также [СКРЫТО] ФИО1 2009г.рождения, ФИО2 2008г.рождения, ФИО12, 2009г.рождения, ФИО13, 2009г.рождения, ФИО14 2009г.рождения.

При этом из пояснений [СКРЫТО] очевидцев и ФИО2 следует, что он попал ведром в ФИО15 случайно во время конфликта с [СКРЫТО] Андреем.

Аналогичный вывод можно сделать и из фрагмента видеозаписи события, представленного истцом.

ФИО2 по месту учебы характеризуется исключительно положительно.

Таким образом, в судебном заседании не нашло подтверждения наличие умысла [СКРЫТО] направленного на причинение вреда, оскорбления ( в том числе боли, моральных и нравственных страданий).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом не предоставлено, а судом не добыто достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих, что ответчиком были допущены виновные действия (бездействия), повлекшие причинение нравственных страданий [СКРЫТО] ФИО1., т.е. отсутствуют доказательства противоправности поведения ответчика, не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями либо бездействием ответчика и наступившими последствиями, а также последствия в виде причинения вреда здоровью и имущественным ущербом ( необоснована необходимость затрат).

В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в лице законного представителя ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о возмещении материального и морального вреда, судебных расходов - не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.167, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 в лице законного представителя ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о возмещении материального и морального вреда, судебных расходов,- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Судья Пономарева М.Ю.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.02.2020