Дело № 2-1028/2019 (2-6268/2018;), первая инстанция

Дело № 2-1028/2019г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2019г. г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Круковской Е.Н.

с участием ответчика [СКРЫТО] В.В.

при секретаре Матченко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) к [СКРЫТО] Валерию [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №0058/0462226 от 06.11.2013г. в сумме 232 884,41руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 208 200,20руб., задолженность по уплате процентов по договору – 24 684,21руб. Также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 528,84руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о дате и времени слушания дела уведомлен должным образом, в материалах дела имеется ходатайство, согласно которому, банк настаивает на исковых требованиях в полном объеме, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании в удовлетворении заявленных Банком требованиях просил отказать в виду пропуска срока исковой давности. Также пояснял, что кредит им был получен по просьбе другого лица. Они обращались в банк для замены стороны должника по кредитному договору, но им отказали.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст.56-73 ГПК РФ, доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения; считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, подтверждается имеющимися в деле документами, исследованными судом, что 06.11.2013г. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Ответчиком был заключен кредитный договор №0058/046226 на сумму 233 644,86руб. на срок, составляющий 36 мес. и уплатой 28,9% годовых.

В силу ст.ст.811,819 ГК РФ по кредитному договору займодатель обязуется предоставить заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить кредит в установленные сроки и уплатить проценты. В случае несвоевременного возврата, заемщик выплачивает неустойку в порядке ст.395 ГК РФ.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Между тем, Заемщик в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 06 мая 2014г.

27.02.2018г. мировым судьей судебного участка №99 Ленинского судебного района г.Владивостока выдан судебный приказ о взыскании с [СКРЫТО] В.В. задолженности по кредитному договору №0058/0462226 от 06.11.2013г. в размере 232 884,41руб., а также государственной пошлины в размере 2 764,42руб., который определением мирового судьи от 15.05.2018г. отменен по заявлению должника.

Согласно кредитному договору и графику платежей, возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами по частям, в соответствии с графиком.

Учитывая, что погашение предоставленного Ответчику кредита производиться ежемесячными платежами по графику, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу, при этом не только на проценты по кредитному договору, но и на всю сумму периодического платежа.

Поскольку кредитный договор заключен 06.11.2013 на срок 36 мес., согласно графику платежей последний платеж должен был быть внесен 06.11.2016, согласно штампу 19.06.2018г. Банк обратился в суд с указанным иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, следовательно, срок исковой давности Банком не пропущен по платежам.

Кроме того, как следует из материалов дела истец обращался за выдачей приказа о взыскании долга, который был выдан 27.02.2018г. мировым судьей судебного участка № 99 Ленинского района г.Владивостока и отмене по заявлению должника 15.05.2018г.

Согласно п.4.1.3 Договора в случае нарушения Заемщиком дух и более раз установленного Договором порядка погашения Кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части Кредита (по усмотрению Банка) потребовать произвести досрочное погашение Кредитной задолженности.

Согласно представленному суду расчету, проверенному судом, по состоянию на 30.05.2018г. задолженность по кредиту составила 232 884,41руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 208 200,20руб., задолженность по уплате процентов по договору – 24 684,21руб. Ответчиком данный расчет не оспорен. Доказательств, опровергающих доводы Банка, суду не представлено.

Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, однако по настоящее время задолженность по договору ответчиком не погашена.

Таким образом, суд считает требование Банка о взыскании с Ответчика задолженности по кредитному договору является законным и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика относительно получения кредитных средств по просьбе другого лица несостоятельны, поскольку именно [СКРЫТО] В.В. является стороной по договору. Отношения между [СКРЫТО] В.В. и Яцкиной Н.А. по договору займа от 07.11.2013г. не являются предметом разбирательства в настоящем деле.

В силу ст.98 ГПК РФ, суд так же полагает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 528,84руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,192-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) к [СКРЫТО] Валерию [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Валерия [СКРЫТО] в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк (ПАО) задолженность по кредитному договору от 06.11.2013г. №0058/0462226 в сумме 232 884,41руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 208 200,20руб., задолженность по уплате процентов по договору – 24 684,21руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 528,84руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления решения в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока.

Судья Круковская Е.Н.