Дело № 2-1022/2019 (2-6262/2018;), первая инстанция

Дело № 2-1022/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.02.2019г. г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего: судьи С.В. Ящук,

при секретаре А.А. Денисенко,

с участием представителя истца Куян Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» к [СКРЫТО] Виктории [СКРЫТО] о возмещении расходов, понесенных работодателем на обучение, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указав в обоснование, что 19.04.2017г. между АО «Федеральная пассажирская компания» и [СКРЫТО] В.В. заключен Ученический договор на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу №/У.

В соответствии с пп.1.1,пп.1.2 Ученического договора работодатель обязан направить ученика, ищущего работу на профессиональную подготовку, а ученик обязан пройти обучение на профессии (квалификации) «Проводник пассажирского вагона» в объеме утвержденной рабочей программы, в период с19.04.2017г. по 17.07.2017г.

Согласно пп.2.12 Ученического договора стоимость обучения составила 19050,00 рублей( в том числе НДС 18% -3249 руб.).

Работодатель осуществляет обучение Ученика за счет собственных средств на условиях, предусмотренных п. 2.1 Ученического договора.

В соответствии с пп.2.2.3 Ученического договора ученик обязуется после срока действия настоящего ученического договора и получения обусловленной условиями договора профессии в срок до 1 августа 2017г. заключить трудовой договор с Работодателем, по которому он обязан проработать не менее трех лет ( без учета времени нахождения в отпуске по уходу за ребенком) в Пассажирском вагонном депо Владивосток - структурном подразделении Дальневосточного филиала АО «ФПК» на должностях, соответствующих приобретенной квалификации.

Истцом обязанность по обучению ответчика, обусловленная пп.2.1.1, пп.2.1.2,пп.2.1.3 Ученического договора выполнена.

За счет собственных средств истец произвел обучение ответчика в Корпоративном кадровом учебно-методическом центре АО «ФПК» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По окончании профессионального обучения ответчику присвоена должность Проводник пассажирских вагонов 3 разряда.

В связи с тем, что ответчиком успешно было пройдено обучение, №ФПКЦадры – 593 от 17.07.2017г. ответчик отчислена с профессионального обучения в связи с завершением обучения. 29.08.2017г. ответчик была принята на работу на должность проводника, однако в нарушение п. 2.2.3 Ученического договора не отработала в АО «ФПК» три года после обучения.

В соответствии с пп. 2.2.4 Ученического договора ученик обязуется оплатить стоимость обучения 19 050 (девятнадцать тысяч пятьдесят) руб. 00 коп (в том числе НДС 18% - 3249 руб. 00 коп.) в следующих случаях: 2.2.4.1. отчисления с курсов подготовки в период обучения по инициативе работодателя; отчисления с курсов подготовки по собственному желанию; отказа со стороны ученика в заключении трудового договора в соответствии с п. 2.2.3 настоящего договора.

Просит суд взыскать со ФИО1 в пользу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» 15621,00 рублей в счет возмещения затрат, понесенных работодателем на обучение, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 625 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщив сведений об уважительности причин неявки.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.167, 233 ГПК РФ, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в судебном заседании все материалы гражданского дела в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В судебном заседании установлено, что 19.04.2017г. между АО «Федеральная пассажирская компания» и ФИО1 заключен Ученический договор на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу №/У.

В соответствии с пп.1.1,пп.1.2 Ученического договора работодатель обязан направить ученика, ищущего работу на профессиональную подготовку, а ученик обязан пройти обучение на профессии (квалификации) «Проводник пассажирского вагона» в объеме утвержденной рабочей программы, в период с19.04.2017г. по 17.07.2017г.

Согласно пп.2.12 Ученического договора стоимость обучения составила 19050,00 рублей( в том числе НДС 18% -3249 руб.).

Работодатель осуществляет обучение Ученика за счет собственных средств на условиях, предусмотренных п. 2.1 Ученического договора.

В соответствии с пп.2.2.3 Ученического договора ученик обязуется после срока действия настоящего ученического договора и получения обусловленной условиями договора профессии в срок до ДД.ММ.ГГГГг. заключить трудовой договор с Работодателем, по которому он обязан проработать не менее трех лет ( без учета времени нахождения в отпуске по уходу за ребенком) в Пассажирском вагонном депо Владивосток - структурном подразделении Дальневосточного филиала АО « ФПК» на должностях, соответствующих приобретенной квалификации.

Истцом обязанность по обучению ответчика, обусловленная пп.2.1.1, пп.2.1.2,пп.2.1.3 Ученического договора выполнена.

За счет собственных средств истец произвел обучение ответчика в Корпоративном кадровом учебно-методическом центре АО «ФПК» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик приступил к обучению ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. ответчик прошел теоретическое обучение, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик прошел производственное обучение.

29.08.2017г. ФИО1 была принята на должность проводника пассажирского вагона 3-го разряда в резерв проводников пассажирских вагонов Пассажирского вагонного депо Владивосток – структурного подразделения Дальневосточного филиала акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (приказ №Пр от 29.08.2017г.

С ответчиком был заключен трудовой договор № от 29.08.2017г.

Приказом от 19.12.2017г. №У заключенный с ответчиком трудовой договор о 29.08.2017г. расторгнут 28.10.2017г. на основании Приказа о применении дисциплинарного взыскания от 15.12.2017г. № Д/ЛВЧД3-986 ФИО1 за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей, а именно отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в соответствии с п. 3 ст. 192 ТК РФ была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения на основании п.п. «А» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТКРФ.

Приказом от 19.12.2017г. № У заключенный с ответчиком трудовой договор от 29.08.2017г. расторгнут 28.10.2017г. на основании Приказа о применении дисциплинарного взыскания от 15.12.2017г. № Д/ЛВЧД3-986.

При таких обстоятельствах, в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком пп. 2.2.1 и пп. 2.2.2 Ученического договора.

В силу положений ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно ст. 199 Трудового кодекса РФ ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

Исходя из положений ст.ст. 207, 208 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным договором.

В силу ст. 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Тем самым обеспечивается баланс прав и интересов работника и работодателя: работник повышает профессиональный уровень и приобретает дополнительные преимущества на рынке труда, а работодателю компенсируются затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 г. N 498-0).

Правомерность указанной позиции подтвердил также Конституционный Суд РФ в Определении от 15.07.2010 № 1005-О-О, указав, что такое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов сторон, способствует повышению профессионального уровня работника, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника.

В соответствии с пп. 2.2.5 Ученического договора ученик обязуется возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, в сумме 15621,00 рублей (без учета НДС) в случае расторжения трудового договора, указанного в п. 2.2.3 настоящего договора, без уважительных причин по инициативе Ученика, прошедшего обучение, или по инициативе Исполнителя по основаниям, предусмотренным п. 3,5-8,11 ч. Первой ст. 81ТК РФ, в следующем размере:

- 100 % от суммы затра работодателя – при отказе ученика в заключении трудового договора или его расторжении, проработов менее 12 месяцев,

- 50% от суммы затрат работоджателя – проработав от1 до 2 лет,

- 25 % от суммы затрат Работодателя – проработав от 2 лет до 3 лет.

Трудовой договор с ответчиком расторгнут до истечения установленного ученическим договором срока за совершение работником виновных действий, ответчик обязан возместить истцу расходы, понесенные на его обучение в размере 100 % от суммы затрат Работодателя – 15621,00 рублей.

06.06.2018г. истцом, в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес ответчика направлено претензионное письмо № о необходимости погашении задолженности перед АО «ФПК». Однако мер по погашению имеющейся задолженности ответчиком предпринято не было. Задолженность до настоящего момента не погашена.

При таких обстоятельствах, заявленные требования АО « Федеральная пассажирская компания» к ФИО1 о возмещении расходов, понесенных работодателем на обучение в размере 15621 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 625 рубля, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» к [СКРЫТО] Виктории [СКРЫТО] о возмещении расходов, понесенных работодателем на обучение, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать со [СКРЫТО] Виктории [СКРЫТО] в пользу Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» расходы, понесенные работодателем на обучение в размере 15621 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 625 рубля.

Ответчик, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Ящук