Дело № 2-1010/2019 (2-6250/2018;) ~ М-6072/2018, первая инстанция

Дело № 2-1010/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 марта 2019 года г.Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи М.Ю. Пономаревой,

при секретаре А.Д. Полевой.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Подольскому [СКРЫТО] [СКРЫТО], Подольской Татьяне Юрьевне, Подольской ([СКРЫТО] ) Анне [СКРЫТО] о возмещении стоимости восстановительного ремонта, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

[СКРЫТО] Е.О. в лице представителей обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, в обоснование исковых требований, указав, что 31.10.2018г. произошел залив квартиры по адресу: <адрес>, из <адрес>, которая расположена над принадлежащей истице квартирой.

Залив происходил длительное время стекавшей с потолка горячей водой с примесью цемента, песка и штукатурки. Была полностью залита квартира истца по всему периметру квартиры.

Представители УК ООО «Хороший дом», обследовав <адрес> выяснили – причиной затопления явился открытый кран на радиаторе отопления в <адрес>, был составлен акт затопления <адрес> от 02.11.2018г.

Обследование квартиры истца для составления отчета об определению стоимости ущерба от затопления проведено – ООО «Дальэкспертиза» 13.11.2018г. При обследовании присутствовал извещенный телефонограммой, эл.почтой и ватсапом – собственник <адрес> – [СКРЫТО] Р.К. со своим представителем.

Указывает, что вина ответчиков в том, что ответчики оставили открытым сливной кран на батарее центрального отопления, не приняли мер по предупреждению затопления соседей по дому.

В результате затопления <адрес> истца горячей водой, в квартире намокли: потолок, стены, откосы окна, полы, эл. проводка, мебель, одежда и вещи. В досудебном порядке ответчики отказались разрешить спор.

09.12.2018г. истец пригласил собственников <адрес>, ознакомил их с отчетом ООО «Дальэкспертиза» № 1103-У/18 «Об определении стоимости права требования на возмещение затрат на ремонт» Ответчики отказались возмещать затраты. Стоимость ущерба составляет 139 716 руб., из них: восстановительный ремонт квартиры, – 101 209 руб., стоимость поврежденного имущества – 6 466 руб.. стоимость телеграммы-уведомления – 346 руб., стоимость отчета – ООО «Дальэкспертиза» - 7500 руб., запрос выписки из гос.ресстра, для установления собственников <адрес> – 1 119 руб., моральный вред: 5000руб., транспортные расходы 3000руб., копировальные работы - 1160 руб., услуги представителя 10 000руб. и госпошлина 3916 руб.

Просит суд, взыскать с Подольского [СКРЫТО] [СКРЫТО], Подольской Татьяны Юрьевны, подольской ([СКРЫТО]) Анны [СКРЫТО] возмещение причиненного затоплением квартиры по адресу: <адрес> материального и морального ущерба - 139 716 руб.

Истец ссылается на положения ст. 210, ч. 1 ст. 1064 ГК РФ.

Требования уточнялись, стороной истца, просили взыскать с ответчиков ущерб в сумме - 156 765,00 руб..

От требования о компенсации морального ущерба сторона истца отказалась.

14.03.2019г. в судебном заседании представители истца заявили о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, фактическим возмещением ущерба до вынесения судебного решения, отсутствием иных претензий. Указали, что последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

Сторона ответчиков подтвердила, оплату ущерба до вынесения решения.

Учитывая позицию сторон, суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению, в связи в исполнением требований в досудебном порядке, а отказ от иска может быть принят судом.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Оснований препятствующих принятию судом отказа истца от иска ( ч.2 ст. 39 ГПК РФ) в рамках настоящего дела не установлено

Так, отказ истца от иска не противоречит ст.220 ГПК РФ и не нарушает прав третьих лиц, последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

Фактическое исполнение требований до вынесения судебного решения установлено, и не оспаривалось сторонами.

Принуждения к отказу от иска не установлено.

В связи с чем, отказ от иска принимается судом, а производство по гражданскому делу подлежит прекращению, в связи с отказом от иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ истца от требований по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Подольскому [СКРЫТО] [СКРЫТО], Подольской Татьяне Юрьевне, Подольской ([СКРЫТО] ) Анне [СКРЫТО] о возмещении стоимости восстановительного ремонта, судебных расходов.

Производство по гражданскому делу № 2- 1010/19 по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Подольскому [СКРЫТО] [СКРЫТО], Подольской Татьяне Юрьевне, Подольской ([СКРЫТО] ) Анне [СКРЫТО] о возмещении стоимости восстановительного ремонта, судебных расходов, - прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в течение 15 дней.

Судья Пономарева М.Ю.