Дело № 2-101/2015 (2-5193/2014;) ~ М-4696/2014, первая инстанция

№ 2-101/2015

Мотивированное решение изготовлено 13.04.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего В.А. Воробьева,

при секретаре ФИО4,

с участием ФИО3 истца ФИО5,

ФИО3 ответчика ООО «ФИО10» ФИО6,

ответчика ФИО1,

ФИО3 Департамента земельных и имущественных отношений <адрес> ФИО7, ФИО3 по <адрес> ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФИО12» к Департаменту земельных и имущественных отношений <адрес>, ФИО1, ООО «ФИО11-ФИО13», о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО14» обратилось в суд с иском, указав в обоснование заявленных требований, что Департаментом земельных и имущественных отношений <адрес> в Приморской газете (№ (№) ДД.ММ.ГГГГ) размещено информационное сообщение о предоставлении в аренду ФИО1 следующих земельных участков: земельного участка площадью 6078 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в районе переулка <адрес>, для целей не связанных со строительством (сады, скверы, парки, бульвары); земельного участка площадью 349 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в районе переулка <адрес>, для целей не связанных со строительством (сады, скверы, парки, бульвары). ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО15» направило в Департамент земельных и имущественных отношений <адрес> заявление о предоставлении в аренду указанных земельных участков и необходимости проведения торгов по реализации права на заключение договоров аренды данных земельных участков с учетом наличия в отношении них нескольких заявок. Данное заявление получено Департаментом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ письмом № Департамент отказал в принятии решения о проведении аукциона в связи с тем, что срок полномочий ФИО2 в должности директора ООО «ФИО16» истек ДД.ММ.ГГГГ. Отказав в принятии решения о проведении торгов, ДД.ММ.ГГГГ Департамент принял распоряжение № № «О предоставлении ФИО1 земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, в районе переулка <адрес>».

На основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и Департаментом заключены договор № № аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 6078 кв.м.; договор № № аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 349 кв.м.

В марте ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по указанным договорам аренды ФИО1 передал ООО «ФИО172».

Истец считает, что данные сделки нарушают требования закона и являются недействительными.

Просит суд признать недействительным договор № № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 6078 кв.м. по адресу: <адрес>, в районе переулка <адрес> соглашение о передаче прав и обязанностей по указанному договору, применить последствия недействительности сделки путем обязания возвратить земельный участок Департаменту земельных и имущественных отношений <адрес>. Признать недействительным договор № № аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 349 кв.м., по адресу: <адрес>, в районе переулка <адрес> соглашение о передаче прав и обязанностей по указанному договору, применить последствия недействительности сделки путем обязания возвратить земельный участок Департаменту земельных и имущественных отношений <адрес>.

В судебном заседании ФИО3 истца по доверенности поддержал заявленные требования в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении с дополнениями.

ФИО3 ООО «ФИО18 требования не признал, представил письменный отзыв.

ФИО1 против удовлетворения требований возражал, особо подчеркнув значительный объем работ, уже проведенный на указанном земельном участке.

ФИО3 Департамента земельных и имущественных отношений <адрес> требования не признала, по доводам и основаниям письменного отзыва.

ФИО3 по <адрес> против удовлетворения требований возражала, приобщила письменный отзыв.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Департаментом земельных и имущественных отношений <адрес> в Приморской газете (№ (№) ДД.ММ.ГГГГ) размещено информационное сообщение о предоставлении в аренду ФИО1 следующих земельных участков: земельного участка площадью 6078 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в районе переулка <адрес>, для целей не связанных со строительством (сады, скверы, парки, бульвары); земельного участка площадью 349 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в районе переулка <адрес>, для целей не связанных со строительством (сады, скверы, парки, бульвары). ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО19Плюс» направило в Департамент земельных и имущественных отношений <адрес> заявление о предоставлении в аренду указанных земельных участков и необходимости проведения торгов по реализации права на заключение договоров аренды данных земельных участков с учетом наличия в отношении них нескольких заявок. Данное заявление получено Департаментом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ письмом № Департамент отказал в принятии решения о проведении аукциона в связи с тем, что срок полномочий ФИО2 в должности директора ООО «ФИО20» истек ДД.ММ.ГГГГ. Отказав в принятии решения о проведении торгов, ДД.ММ.ГГГГ Департамент принял распоряжение № № «О предоставлении ФИО1 земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, в районе переулка <адрес>».

Не согласившись с вышеуказанным отказом, ООО «ФИО21» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ответа Департамента и признании недействительным распоряжения Департамента от ДД.ММ.ГГГГ за №№ о предоставлении ФИО1 спорных земельных участков. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ в удовлетворении заявленных требований ООО «ФИО22» отказано (л.д.138-146).

В соответствии с п.2.7 Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 43-па "Об утверждении Положения о процедурах и критериях предоставления земельных участков, находящихся в собственности и (или) ведении <адрес>, для целей, не связанных со строительством" в редакции, действовавшей на момент возникновения оспариваемых правоотношений, уполномоченный орган в 14-дневный срок со дня предоставления заявителем кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка публикует информацию о предоставлении такого земельного участка в официальном издании органов государственной власти <адрес> и на официальном сайте <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Заявители, заинтересованные в предоставлении земельного участка, указанного в информационном сообщении, опубликованном в соответствии с абзацем пятым пункта 2.7 настоящего Положения, в течение трех дней со дня публикации обращаются в уполномоченный орган с заявлениями. Заявления должны соответствовать требованиям, установленным в пунктах 2.4, 2.5 настоящего Положения.

Пунктом 2.4. предусмотрено, что в заявлениях должны содержаться следующие сведения об испрашиваемом земельном участке: местоположение, площадь; цель использования земельного участка; испрашиваемое право на земельный участок.

В соответствии с п. 2.5. к заявлениям юридических лиц прилагаются: нотариально заверенные копии учредительных документов; решение в письменной форме соответствующего органа ФИО3 заявителя о приобретении земельного участка в собственность или аренду (если это необходимо в соответствии с учредительными документами заявителя); сведения о доле Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в уставном капитале юридического лица; иные документы в случаях, установленных федеральными законами и законами <адрес>;

опись представленных документов.

В соответствии с положениями ч.5 ст.34 ЗК РФ (действовавшими на момент обращения), исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Копия решения о предоставлении земельного участка в собственность за плату или бесплатно с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка может быть выдана (направлена) через многофункциональный центр.

Учитывая, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ ООО «ФИО23» отказано в признании недействительным распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого между ФИО1 и Департаментом заключены договор № № аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 6078 кв.м. и договор № № аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 349 кв.м., суд приходит к выводу, что правовые основания для признания указанных сделок недействительными отсутствуют.

Доводы о преюдициальном значении вышеназванного решения арбитражного суда (в части выводов, изложенных в мотивировочной части), которым по мнению ФИО3 установлено нарушение прав истца, отвергаются судом в силу следующего.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч.3 ст.61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Системный анализ указанных норм, а также изложение выводов, на которые ссылается истец, в мотивировочной части решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует, что позиция арбитражного не может иметь характер преюдициальной, так как состав участников процесса в настоящем деле отличается, более того, анализ правовых норм, произведенный арбитражным судом, и сделанные на его основе выводы не относятся к «обстоятельствам» в смысле ст.61 ГПК РФ.

В силу части 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Ч. 2 указанной статьи предусмотрено, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Статья 167 ГК РФ предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно положений п.1 статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

П.2 предусматривает, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Принимая во внимание, что ООО «ФИО24» не лишено возможности получения на праве аренды иных земельных участков, учитывая добросовестность действий ООО «ФИО25» и ФИО1 по возведению на выделенных на основе действующего распоряжения земельных участках объектов инфраструктуры значительной стоимости, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания сделок, совершенных на основе действующего распоряжения компетентного органа государственной власти недействительными.

Кроме того, доводы истца о том, что спорные участки пользуются повышенным спросом, ничем не подтверждаются, а в силу признания п.2.7 Положения о процедурах и критериях предоставления земельных участков, находящихся в собственности и (или) ведении <адрес>, для целей, не связанных со строительством, недействующим (решение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ N №), организация торгов с привлечением всех заинтересованных лиц и…получение органом исполнительной власти максимальной цены за объект торгов также не могут являться основанием для применения избранного истцом способа реализации своих прав на получение земельного участка на праве аренды.

По изложенному, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «ФИО26» к Департаменту земельных и имущественных отношений <адрес>, ФИО1, ООО «ФИО27», о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

<адрес> В.А. Воробьев