Дело № 2-1006/2018 ~ М-80/2018, первая инстанция

№ 2- 1006/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01.08.2018 <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края

в составе:

председательствующего: судьи Т.А. Лушер

с участием прокурора Морозовой З.А., представителя истца Рябий Р.А., ответчика ИП [СКРЫТО] Е.В., представителя ответчика Жеребцова Д.В.

при секретаре: Брыжеватой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ИП [СКРЫТО] Евгению [СКРЫТО] о восстановлении на работе до 16.01.2018г., изменении оснований увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд к названным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что приказом ИП [СКРЫТО] Е.В. № от ДД.ММ.ГГГГ. была принята на работу на должность Управляющего, с ней был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей, прогул - пп.»а» п. 6 ст. 81 ТК РФ, была уволена.

Считает, что увольнение с должности Управляющего ИП [СКРЫТО] Е.В. за прогул незаконно, поскольку прогулов не допускала.

В дальнейшем, истец просил принять увеличение требований и взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату принятия решения суда о восстановлении ее на работе, ДД.ММ.ГГГГ. сообщив об изменении требований, просил изменить основания увольнения на увольнение по собственному желанию, настаивая на взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату принятия решения суда о восстановлении ее на работе.

ДД.ММ.ГГГГ. истец уточнив требования, настаивал на восстановлении на работе до ДД.ММ.ГГГГ. изменив основание для увольнения на увольнение « по собственному желанию», взыскать с ответчика заработок за время вынужденного прогула в размере 321428,70 рублей ( 3571,43 руб. среднедневной заработок за период ( 70000 руб. х 5 мес. /98 рабочих дней), период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. 90 р.дн. х 3571,43 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнений, подтвердив основания и доводы изложенные в иске и письменных пояснениях, обращая внимания на тот факт, что истец выполняла должностные обязанности в рабочие дни в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. истица находилась на больничном, но продолжала выполнять свои обязанности в меру возможностей.

Истец, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщив сведений об уважительности причин неявки.

Ранее участвуя в судебном заседании, поясняла, что по трудовому договору ей выплачивалась заработная плата 35000 рублей, и еще 35000 рублей перечислялись на карту. С ДД.ММ.ГГГГ. работает в ООО Страховая компания « Гелиос» в должности директора филиала в подразделении <адрес>.

Ответчик ИП [СКРЫТО] Е.В. и его представитель в судебном заседании предъявленные требования не признали, представив письменный отзыв и дополнения, настаивали на отказе в удовлетворении требований.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. истец в нарушением норм трудового законодательства, трудового договора, заключенного между сторонами, отсутствовал на рабочем месте, о чем ответчиком были составлены акты об отсутствии на рабочем месте 07.11, 08.11, 09.11, 10.11, 13.11, 14.11, 15.11,16.11,17.11. вышеуказанные акты были подписаны в присутствии пресс-секретаря РМОО «Клуб МПП»Тягиной А.В.Истец не уведомлял работодателя о нахождении на листке временной нетрудоспособности либо о плохом самочувствии.

ДД.ММ.ГГГГ. истец появился на рабочем месте, выслушав требование ответчика, с использованием средств видеофиксации, о предоставлении объяснений по факту отсутствия на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., не поставил отметку в получении, о чем был составлен акт. Позднее, ДД.ММ.ГГГГ. истец поставил отметку о получении письменных требований.

Обращают внимание суда, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик перекрыл доступ истцу к корпоративной почте, обязал явиться в офис, запретил встречаться с клиентами. В обязанности истца входили встречи по <адрес>, ежедневно обсуждались предыдущие встречи, об этом есть переписка вотсап. ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами произошел конфликт.

Наряду с изложенными доводами, просили отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности для подачи заявления о восстановлении на работе, данный срок начал свое течение ДД.ММ.ГГГГ. и, учитывая праздничные дни, истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно штампу, поставленном на исковом заявлении, истец подал заявление в Ленинский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., тем самым допустил подачу искового заявления за пределами срока исковой давности.

Выслушав стороны, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшего, что требования истца удовлетворению не подлежат, исследовав материалы гражданского дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, суд считает, что требования [СКРЫТО] В.В. не подлежат удовлетворению, в силу следующего.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.

Ст. 9 ТК РФ предусмотрено, что в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ. Индивидуальный предприниматель [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО]( ИНН №) зарегистрирован и состоит на учете в ИНФС РФ по Ленинскому району г. Владивостока.

В судебном заседании установлено, что [СКРЫТО] В.В. с ДД.ММ.ГГГГ. принята на работу ИП [СКРЫТО] Е.В. Управляющей, приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условий Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между сторонами, [СКРЫТО] В.В. принимается на работу на должность Управляющей с окладом по штатному расписанию, без испытательного срока.

В соответствии с п. 2.3 работодатель обязуется выплачивать в полном размере ежемесячную зарплату в сумме оклада ( включая дальневосточную надбавку и районный коэффициент) 35000 рублей.

Исходя из условий п.3.1 трудового договора, работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов ( полный рабочий день). Начало работы в 9.00. Окончание работы в 18.00, перерыв на обед с 13.00 до 14.00. Выходными днями являются суббота и воскресенье. Работа в организации не производится в праздничные дни, установленные Трудовым кодексом РФ.

В соответствии с п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, в том числе прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня ( смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня ( смены).

Прекращение трудового договора оформляется приказом ( распоряжением) работодателя.

С приказом ( распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. с [СКРЫТО] В.В. трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя, в связи с прогулом, то есть отсутствием на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня ( смены) независимо от его (её) продолжительности, п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

С приказом работник ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ., с указанием сведений об отсутствии документов, указанных в № по №.

По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ ( распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомится с ним под роспись, на приказе ( распоряжении) производиться соответствующая запись ( ст. 84.1 ТК РФ).

Истец уклонился от получения трудовой книжки, в связи с чем, в соответствии со ст. 84.1 ТК РФ ответчиком в тот же день было направлено уведомление о необходимости получить трудовую книжку ( квитанция об отправки № от ДД.ММ.ГГГГ., опись вложений).

В дальнейшем, [СКРЫТО] В.В. направила ИП [СКРЫТО] Е.В. просьбу направить трудовую книжку по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. ИП [СКРЫТО] Е.В.направил по вышеуказанному адресу трудовую книжку, подтверждающими документами является кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ., опись вложений.

Свидетель Тягина А.В. пояснила суду, что работает по адресу: <адрес>, <адрес>, этот адрес совпадает с местом работы истца. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ истца не было на работе. ДД.ММ.ГГГГ., с 10.00 часов присутствовала на рабочем месте, кроме обеда. Вместе с ответчиком весь день были на работе.Доводит до сведения суда, что в течение 3-х недель истец писала ей сообщения на вотсап о том, что не нужно лжесвидетельствовать против нее. С истцом общались, так как находились в одном помещении. Свидетелем конфликтных ситуаций между истцом и ответчиком не была.Знает, что истец работала в сфере страхования. Ей известно, что работа истца связана с разъездами. В ее присутствие ответчик не требовал постоянного присутствия истца на рабочем месте. ДД.ММ.ГГГГ. находилась на конференции на <адрес>, где-то в обед. Где находилась ДД.ММ.ГГГГ. уточнить не может, как и в период с ДД.ММ.ГГГГ., прошло много времени.

Согласно сведений учета ООО «Медицинского центра Доверие», отраженных в медицинской карте амбулаторного пациента №, [СКРЫТО] В.В. в 10.00 часов, обращалась на прием, с указанием жалоб на общее недомогание, сухой кашель, по результатам осмотра выставлен диагноз: ОРИ, тонзилофарингит, рекомендовано лечение. Листок нетрудоспособности в указанный день пациенту не оформлялся.

В дальнейшем. согласно сведений медицинской карты, первичный осмотр ДД.ММ.ГГГГ., по результатам осмотра, назначено лечение, режим домашний, нуждается в освобождении от работы, так как утрачена трудоспособность, открыт № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Явка на осмотр ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ., по результатам осмотра выставлен диагноз ОРИ, ринофарингит, средней тяжести, трахеобронхит, аллергический дерматит. Листок нетрудоспособности продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Явка на осмотр ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. повторный осмотр, листок нетрудоспособности продден с ДД.ММ.ГГГГ. Явка на осмотр ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. явка на прием, листок нетрудоспособности закрыт ДД.ММ.ГГГГ., к труду ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем, выданный листок нетрудоспособности №, выданный ДД.ММ.ГГГГ., в связи с допущенными неточностями в изложении фамилии ответчика, был заменен на листок нетрудоспособности №, выданный ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела, как истец, так и его представитель настаивали на том, [СКРЫТО] В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ., по мере возможности, исполняла должностные обязанности, о чем имеются сведения о проведенных рабочих встречах и вопросах, разрешаемых при проведении и сведения о результатах. В обязанности истца не входило нахождение на рабочем месте в течение рабочего дня.

Суд критически относится к данным пояснениям, поскольку из сведений отраженных в медицинской карте амбулаторного пациента 08.11.2017г., при обращении истца на прием указано о выдаче листка нетрудоспособности, в связи с утратой трудоспособности, и сведения о выздоровлении и существенном улучшении отражены лишь 22.11.2017г., что ставит по сомнение достоверность сведений о проведенных переговорах и выполненной работе истцом в указанный период.

Более того, истец и ее представитель не отрицали того факта, что работодатель не уведомлялся работником о наличии выданного листка нетрудоспособности, мотивируя ответственным отношением к труду работником и желанием работать.

Оценивая в совокупности, имеющиеся доказательства по делу, в том числе и намерения ИП [СКРЫТО] Е.В. решить дело миром, после конфликта, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. в офисе компании, истец, в представленной в деле переписке, не уведомлял ответчика о наличии у нее нетрудоспособности, не сообщал об уважительности причин отсутствия на рабочем месте, сообщив о том, что « работать вместе они не будут. Для того, чтобы спокойно расстаться и вы не потеряли ваших клиентов выплатите ей компенсацию 150000 рублей». При этом, не согласившись с иными предложениями ответчика, направленными на решение дела миром.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. истец в нарушением норм трудового законодательства, трудового договора, заключенного между сторонами, отсутствовал на рабочем месте, о чем ответчиком были составлены акты об отсутствии на рабочем месте 07.11, 08.11, 09.11, 10.11, 13.11, 14.11, 15.11,16.11,17.11., подписанные в присутствии пресс-секретаря РМОО «Клуб МПП»ФИО8, суд признает данные доказательства достоверными, состоящими в последовательной взаимосвязи с пояснениями стороны ответчика, показаниями свидетеля, в части отсутствия [СКРЫТО] В.В. на рабочем месте в указанный период времени.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки (ч. 1).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй данной статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 3).

Разрешая заявленные требования, суд полагает, подлежащим удовлетворению ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности.

Аналогичные положения содержатся в разъяснениях п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки…., длящийся характер носит обязанность работодателя по выплате работнику начисленной, но не выплаченной заработной платы.

Данное исковое заявление поступило в Ленинский районный суд <адрес> 15ДД.ММ.ГГГГ., отправлено в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ., таким образом, истец не нарушил срок на подачу настоящего иска, в связи с чем ходатайство ответчика о пропуске срока, установленного для подачи настоящего иска, судом признано несостоятельным.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд считает, что истец в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил, а судом не добыто доказательств, подтверждающих нарушение трудовых прав истца при издании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. о расторжении с [СКРЫТО] В.В. трудового договора по инициативе работодателя, в связи с прогулом, незаконным, оснований для удовлетворения требований о восстановлении на работе до ДД.ММ.ГГГГ., изменении оснований увольнения на увольнение по собственному желанию, не имеется.

Равно как отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, производных от вышеуказанных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Индивидуальному предпринимателю [СКРЫТО] Евгению [СКРЫТО] о восстановлении на работе до 16.01.2018г., изменении оснований увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в<адрес>вой суд через <адрес> суд г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Т.А. Лушер