Дело № 12-98/2019 (12-1573/2018;), апелляция

Мировой судья Ярмоленко Т.Е.

дело №

Дело № 12-98/2019

РЕШЕНИЕ

25 января 2019 г. г. Владивосток Приморского края

Судья Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края Л.В.Соколова, рассмотрев жалобу защитника [СКРЫТО] Ю.М. – Овчинниковой Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Владивостока Приморского края от 28 июня 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина [СКРЫТО] Юрия [СКРЫТО],

у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Владивостока Приморского края от 28 июня 2018 г. [СКРЫТО] Ю.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Овчинникова Е.В. подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

Представитель ДПС ОГИБДД МО МВД России «Партизанский» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении не заявил, судья определила рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание [СКРЫТО] Ю.М. не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом, в адрес суда дважды возвращены почтовые конверты с судебными извещениями на 25 декабря 2018 г., 25 января 2019 г. с отметками об истечении срока хранения, судья определила рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание защитник Овчинникова Е.В. не явилась по семейным обстоятельствам, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просила, судья определила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Материалами дела установлено, что 09 февраля 2018 г. в 17 час. 20 мин. в районе дома № 46 по ул.Шевченко с.Черноручье Приморского края водитель [СКРЫТО] Ю.М., управлял транспортным средством марки Субару Легаси с государственным регистрационным знаком № и в 18 час. 30 мин. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вина [СКРЫТО] Ю.М. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами от 09 февраля 2018 г.: протоколом об административном правонарушении 25 ПК №, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 25 ПО №0372303, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №.

Основанием для направления [СКРЫТО] Ю.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с применением видеозаписи, при наличии у него признаков опьянения: нарушение речи, запах алкоголя изо рта.

Данное обстоятельство согласуется с пунктами 2, 3, 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. №475, и подтверждается сведениями, изложенными в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Факт отказа [СКРЫТО] Ю.М. выполнить требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается протоколом о направлении [СКРЫТО] Ю.М. на медицинское освидетельствование, факт зафиксирован видеозаписью.

Действия [СКРЫТО] Ю.М. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что [СКРЫТО] Ю.М. не мог явиться в судебное заседание к мировому судье в связи с нахождением в командировке, судьей во внимание не принимается, поскольку рассмотрение дела в отношении [СКРЫТО] Ю.М. откладывалось трижды - 28 марта, 25 апреля, 17 мая 2018 г., в том числе по причине нахождения [СКРЫТО] Ю.М. в командировке на судне т/к «Таганрог» до 30 апреля 2018 г. Однако, в судебное заседание 28 июня 2018 г. [СКРЫТО] Ю.М. также не прибыл, направил в суд своего защитника, в связи с чем мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие [СКРЫТО] Ю.М. с участием его защитника Овчинниковой Е.В.

Все обстоятельства дела и представленные доказательства, которые в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях [СКРЫТО] Ю.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, были всесторонне, полно и объективно исследованы при рассмотрении дела мировым судьей и получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Процессуальные действия, связанные с отстранением [СКРЫТО] Ю.М. от управления транспортным средством и освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения были проведены с применением видеозаписи, о чем свидетельствуют соответствующие записи в процессуальных документах и приобщенный к делу диск DVD, видеозаписью на котором зафиксированы все действия сотрудников ГИБДД.

Доводы жалобы о том, что рассмотрения дела по существу не было и [СКРЫТО] Ю.М. был заведомо виновен, опровергаются содержанием постановления по делу об административном правонарушении, из которого следует, что при рассмотрении дела у мирового судьи участвовала защитник [СКРЫТО] Ю.М. – Овчинникова Е.В., которая озвучила свои доводы относительно невиновности [СКРЫТО] Ю.М., при этом сторона защиты не была лишена возможности представить доказательства невиновности привлекаемого лица.

Таким образом, [СКРЫТО] Ю.М. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи о привлечении [СКРЫТО] Ю.М. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ему назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии события и состава правонарушения, виновности [СКРЫТО] Ю.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] Ю.М. мировым судьей не допущено.

С учетом изложенного постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Владивостока от 28 июня 2018 г., вынесенное в отношении [СКРЫТО] Юрия [СКРЫТО] по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Л.В.Соколова