Дело № 12-973/2016, апелляция

Р Е Ш Е Н И Е

02 июня 2016 года <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Воробьев В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> в отношении [СКРЫТО] ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] К.А. обратился в суд с жалобой, указав, что постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка №<адрес> в отношении [СКРЫТО] ФИО5 по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, последний признан виновным в совершении административного правонарушения с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.

Полагает, что постановление необоснованно, не учтено, что он не являлся владельцем ТС, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении.

[СКРЫТО] К.А. и его защитник в судебном заседании жалобу поддержали в полном объеме.

Представитель ГИБДД в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлено.

Исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, суд полагает заявленную жалобу не подлежащей удовлетворению на основании следующего.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часа 40 минуты в районе <адрес>, водитель [СКРЫТО] К.А. управлял ТС Тойота Калдина с заведомо подложными регистрационными знаками в свете ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ административным правонарушением признается установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков. Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Основные положения), установлено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В силу п. 11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

Факт совершения [СКРЫТО] К.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; рапортом инспектора ДПС; а также пояснениями самого правонарушителя, не отрицавшего факт управления транспортным средством с номерами, выданными при регистрации иного транспортного средства.

При рассмотрении дела мировой судья на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установила все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дала правильную юридическую оценку действиям [СКРЫТО] К.А. и сделала обоснованный вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Утверждение [СКРЫТО] К.А. о том, что административную ответственность за вменяемое ему правонарушение должен нести собственник автомобиля, которым он не является, несостоятельно, так как субъектом описанного выше административного правонарушения является водитель транспортного средства, независимо от того, управляет ли он транспортным средством по доверенности, договору аренды либо на ином законном основании.

Кроме того, согласно договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, [СКРЫТО] К.А. получил во владение и пользование ТС Тойота Калдина государственный регистрационный знак № а управлял данным транспортным средством со знаком №, то есть являясь профессиональным водителем-экспедитором и лицом, вступившим в договорные отношения по владению источником повышенной опасности, должен был проявить надлежащую заботливость и осмотрительность при приемке автомобиля в пользование, путем сверки номерных знаков, указанных в договоре и фактически установленных на ТС.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что при должной внимательности и осмотрительности [СКРЫТО] К.А. мог избежать нарушения требований Правил дорожного движения, которые он, тем не менее, нарушил, а потому основания для вывода о его невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, на что заявитель ссылается в жалобе, отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. Санкция ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Назначенное наказание в виде минимального срока лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, соответствует требованиям ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. При этом мировой судья в полной мере учел личность [СКРЫТО] К.А., а также характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Таким образом, назначенное ему административное наказание является справедливым и соразмерно содеянному. Основания для признания деяния малозначительным отсутствуют.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Жалобу [СКРЫТО] ФИО6 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> в отношении [СКРЫТО] ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, - оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи – без изменения.

Обязать [СКРЫТО] ФИО8, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, сдать свое водительское удостоверение в ГИБДД УМВД по <адрес>, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья В.А. Воробьев