Дело № 12-964/2018, апелляция

Дело № 12-964/2018

Р Е Ш Е Н И Е

05 июля 2018 года Судья Ленинского районного суда <адрес> Гарбушина Оксана Викторовна (<адрес>), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кинзерского <данные изъяты> на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением [СКРЫТО] К.В. подал жалобу, в которой указал, что судебное заседание проведено без его участия, он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, повестку не получал, что повлекло нарушение его права на защиту. Протокол об административном правонарушении содержит существенные недостатки, не описаны обстоятельства совершения правонарушения, что является существенным недостатком при составлении протокола, что повлекло незаконное вынесение постановления. Постановление о назначении административного наказания он не получил, а узнал о его вынесении через сайт госуслуг ДД.ММ.ГГГГ, где была информация о вынесении в отношении него постановления о наказании ГИБДД МО МВД России Арсеньевский УВД, в связи с чем, направил жалобу в Арсеньевский городской суд и пропустил срок подачи жалобы в Ленинский районный суд <адрес>. Сотрудниками ГИБДД МО МВД Арсеньевский ДД.ММ.ГГГГ с 15 до 18 часов, он расписался в получении, но заявил ходатайство о рассмотрении административного дела по его месту жительства. Просит восстановить срок для подачи жалобы, обжалуемое постановление отменить.

В судебное заседание [СКРЫТО] К.В. не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ГИБДД в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом. Судья, руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся заявителя, представителя ГИБДД.

Судья, проверив доводы жалобы и исследовав материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, приходит к выводу о том, что жалоба является необоснованной и не подлежит удовлетворению, основания для отмены постановления мирового судьи отсутствуют.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.45 часов, в районе 134 км Осиновка - Р.Пристань, водитель [СКРЫТО] К.В. управлял транспортным средством «Мицубиси Колт» г/н №, без переднего, регистрационного знака, чем совершил правонарушение, ответственность за совершение которого, предусмотрена ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ

Инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 20-53 часов по данному факту составлен протокол об административном правонарушении <адрес>5, в котором, [СКРЫТО] К.В. поставил свою подпись, в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено административное производство» лично указал, что с нарушением согласен, о других недостатках в протоколе, о которых, им указано в жалобе, а именно о том, что не описаны обстоятельства совершения правонарушения (о том, что он попал в ДТП) не указал. Кроме этого, обстоятельство наличия ДТП с участием правонарушителя при оформлении протокола не имеет правового значения, поскольку, сотрудник полиции обязан при обнаружении правонарушения составить протокол.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то лицом, что не вызывает сомнений у суда.

В силу ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья, исходя из положений пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, должен выяснить факт извещения участников производства по делу, а также причины их неявки, после чего принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Доводы заявителя в жалобе о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления не могут.

В соответствии с пунктом 6 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] К.В. был вызван мировым судьей судебного участка № <адрес> в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, для рассмотрения дела об административном правонарушении. Однако, в судебное заседание не явился и не воспользовался своим правом участвовать в нем.

Сведения об извещении Кинзерского К.В. имеются в материалах дела (л.д.13) в виде распечатки с сайта Почты России, где указано на отправление извещения адресату на ДД.ММ.ГГГГ, однако, судебное извещение возвращено суду без вручения, по причине истечения срока хранения письма.

Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»: по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

О явке в судебные заседания к мировому судье он был извещен судебной повесткой, направленной заказным письмом по месту его проживания, что свидетельствует о принятии мировым судьей мер по надлежащему уведомлению Кинзерского К.В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах мировой судья правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, имеет правовое значение факт отсутствия регистрационного знака, в связи с чем, вывод мирового судьи о совершении административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором он указал о согласии с правонарушением.

Принимая во внимание изложенное, [СКРЫТО] К.В. законно привлечен к административной ответственности, на основании представленных доказательств, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, с учетом общих правил назначения наказания, установленных обстоятельств дела, личности виновного. Оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кинзерского <данные изъяты> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Гарбушина О.В.