Дело № 12-933/2016, апелляция

Тип дела Административные
Инстанция апелляция
Суд Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край)
Дата поступления 06.04.2016
Дата решения 11.11.2016
Статьи кодексов КоАП: ст. 17.15 ч.1
Судья Тельнов Евгений Анатольевич
Результат Отменено с прекращением производства
Судебное решение Есть
ID fc1900ae-0e37-3323-ba20-6651a99d2ad4
Стороны по делу
Ответчик
************* *.************ **8
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело

РЕШЕНИЕ

11 ноября 2016 года <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Тельнов Е.А., рассмотрев жалобу Администрации <адрес> на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с жалобой, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, на Администрацию <адрес> наложен штраф в размере 30 000 рублей. Согласно постановлению о назначении административного наказания, основанием для привлечения Администрации <адрес> к административной ответственности и наложения штрафа явилось неисполнение должником в установленный срок требования исполнительного листа по делу об обязании Администрации <адрес> по существу рассмотреть заявление ФИО3 признании жилого дома по адресу: <адрес>, непригодным для проживания. Заявитель считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поскольку отсутствует вина Администрации <адрес>. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству и прекратить производство по делу.

В судебном заседании представитель Администрации <адрес> поддержал доводы, изложенные в жалобе в полном объеме.

Представитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – УФССП России по <адрес>) в судебном заседании подтвердила, что исполнительное производство окончено.

Изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что жалоба Администрации <адрес> подлежит удовлетворению, административное производство прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В соответствии со ст. 113 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что на основании исполнительного листа по делу об обязании Администрации <адрес> по существу рассмотреть заявление ФИО3 признании жилого дома по адресу: <адрес>, непригодным для проживания судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство .

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В установленный срок требования исполнительного листа должник не исполнил, при этом должником надлежащим образом не было подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими неопределенными препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ Администрации <адрес> направлено постановление о взыскании исполнительного сбора.

Должнику неоднократно устанавливались новые сроки для исполнения требований исполнительного листа.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в отношении Администрации <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Согласно представленным в материалы дела документам, Администрация <адрес> с момента возбуждения исполнительного производства предпринимало меры к исполнению исполнительного документа, которое ДД.ММ.ГГГГ было окончено.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Суд полагает, что вина Администрации <адрес> в административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ отсутствует.

В соответствии с п.2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу Администрации <адрес> на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству – отменить, административное производство – прекратить.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья Тельнов Е.А.

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край) на 06.04.2016:
Дело № 2-3675/2016 ~ М-2666/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 14.06.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ундольская Юлия Витальевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3714/2016 ~ М-2721/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 03.06.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ящук Светлана Васильевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-4100/2016 ~ М-2693/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 20.06.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Тельнов Евгений Анатольевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-460/2016 ~ М-2746/2016, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ящук Светлана Васильевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-3975/2016 ~ М-2665/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 01.06.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ундольская Юлия Витальевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3775/2016 ~ М-2748/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 11.11.2016
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Синицын Константин Викторович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-3204/2016 ~ М-2582/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 08.04.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Лушер Татьяна Анатольевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-3772/2016 ~ М-2747/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 15.06.2016
  • Решение: Передано по подсудности, подведомственности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ящук Светлана Васильевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3691/2016 ~ М-2770/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 03.06.2016
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ящук Светлана Васильевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-4176/2016 ~ М-2694/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 01.11.2016
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Тельнов Евгений Анатольевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-163/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 06.04.2016
  • Решение: Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (ст 29.9 ч.2 п.2 и ст 29.4 ч.1 п.5)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Тельнов Евгений Анатольевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-973/2016, апелляция
  • Дата решения: 02.06.2016
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Воробьев Виталий Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-906/2016, апелляция
  • Дата решения: 13.05.2016
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Тельнов Евгений Анатольевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4/4-11/2016, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сычева Нина Самсоновна
  • Судебное решение: НЕТ