Дело № 12-93/2020 (12-1240/2019;), апелляция

Дело №12-93/2020

25MS0091-01-2019-000587-93

РЕШЕНИЕ

21 января 2020 года г. Владивосток

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края Н.А. Ярошева,

рассмотрев жалобу защитника [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] - Чемякиной Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Владивостока от 10.09.2019 о привлечении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Владивостока Приморского края от 10.09.2019 [СКРЫТО] П.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и к нему применено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

[СКРЫТО] П.П. с указанным постановлением не согласился, его защитник обратилась с жалобой, в которой указала, что [СКРЫТО] П.П. не мог подойти в судебное заседание, т.к. находился в отъезде, хотел лично принимать участие в судебном заседании в присутствии защитника. В связи с чем, [СКРЫТО] П.П. не смог донести свою позицию до суда и предоставить соответствующий документ и доказательства в свою защиту. По показаниям [СКРЫТО] П.П. 03.08.2019 в 22.30 час в <адрес> его удерживали в автомобиле двое молодых людей, которые отдыхали на данной бухте, у него было много ушибов и синяков, что-то не поделив они вызвали сотрудников полиции, которые предложили пройти освидетельствование, а [СКРЫТО] П.П. не стал сопротивляться, т.к. своей вины не признавал. [СКРЫТО] П.П. не были разъяснены его права. При рассмотрении дела мировым судом не был в полной мере исследован вопрос относительно допустимости доказательств и получения их сотрудниками ГИБДД в установленном порядке, что свидетельствует о предвзятости и необъективности. Просит постановление отменить, административное дело в отношении [СКРЫТО] П.П. вернуть на новое рассмотрение.

[СКРЫТО] П.П., представитель ОГИБДД ОМВД России по Хасанскому району Приморского края в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания были уведомлены надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду неизвестны.

Защитник [СКРЫТО] П.П., действующая на основании доверенности Чемякина ЕВ., в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания была уведомлена надлежащим образом, направила в адрес суда ходатайство об отложении слушания по делу, которое определением от 21.01.2020 оставлено без удовлетворения.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством лицом, находящемся в состоянии опьянения.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт управления [СКРЫТО] П.П. в 22 час. 30 мин. в районе <адрес> транспортным средством – автомашиной «Ниссан Сафари», государственный номер №, подтверждается исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении от 04.08.2019, объяснениями ФИО3 от 04.08.2019, ФИО4 от 04.08.2019, ФИО5 от 04.08.2019, ФИО6, ФИО7 от 04.08.2019, ФИО8 от 04.08.2019, а также самого [СКРЫТО] П.П. от 04.08.2019, согласно которых 03.08.2019 в 22.30 час. он управлял автомашиной "Ниссан Сафари", государственный номер №.

В силу ч. 1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

В соответствии с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №20 от 25.06.2019 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04.08.2019 [СКРЫТО] П.П. в 01.43 час., в связи с тем, что у него имелся признак алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, был освидетельствован инспектором ДПС на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения: анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» №01361, дата последней поверки 29.03.2018, по результатам освидетельствования установлено состояние опьянения, уровень алкоголя в выдыхаемом воздухе составил 1,047 мг/л, что также подтверждается имеющийся в материалах дела записью результатов исследования на бумажном носителе.

Учитывая, что результаты исследования об уровне алкоголя в выдыхаемом воздухе получены уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, в материалах дела имеется бумажный носитель, с записью результатов освидетельствования и подписью [СКРЫТО] П.П., оснований для сомнения в результатах проведенного освидетельствования не имеется, кроме того, в данном Акте правонарушителем собственноручно указано о том, что с результатами освидетельствования он согласен.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении в отношении сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены уполномоченным должностным лицом, протокол составлен с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ, [СКРЫТО] П.П. был ознакомлен с указанным протоколом и актом, что подтверждается его подписью, какие-либо замечания на протоколы и акт со стороны правонарушителя не поступали, оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений у суда не имеется.

При этом судом учитывается, что каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности должностных лиц, оформивших указанные процессуальные документы, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного [СКРЫТО] П.П. административного правонарушения.

Наличие у [СКРЫТО] П.П. признаков алкогольного опьянения подтверждается объяснениями ФИО3 от 04.08.2019, ФИО4 от 04.08.2019, ФИО5 от 04.08.2019, ФИО6, ФИО7 от 04.08.2019, ФИО8 от 04.08.2019, из которых следует, что водитель управляющий 03.08.2019 в 22.30 автомашиной "Ниссан Сафари", государственный номер №, находился в состоянии алкогольного опьянения, т.к. от него исходил запах алкоголя на расстоянии.

Объяснения указанных лиц являются не противоречивыми и соответствует материалам дела, мотивов для оговора у свидетелей из материалов дела не усматривается, кроме того, их объяснения не противоречат объяснениям [СКРЫТО] П.П., изложенным 04.08.2019, согласно которым 03.08.2019 с 20.00 час. до 22.00 час. он употреблял спиртное - пиво "ДВ" в количестве двух литров.

В соответствии с ч. 2, 4 ст. 25.7 КоАП РФ понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол.

Доводы жалобы о допущенных сотрудниками ГИББ нарушениях при составлении процессуальных документов, являются несостоятельными, поскольку протокол и акт освидетельствования составлены в присутствии понятых, которые подписав протокол и акт, зафиксировали изложенные в них обстоятельства, их присутствие при проведении процессуальных действий, какие-либо замечания на несоответствие обстоятельств, указанных в протоколе, фактическим обстоятельствам, в порядке ч.4 ст. 25.7 КоАП РФ, понятыми заявлены не были.

Довод жалобы о том, что сотрудники ГИБДД не разъяснили [СКРЫТО] П.П. его права и обязанности опровергается протоколом об административном правонарушении от 04.08.2019, из которого следует, что [СКРЫТО] П.П. доведены права, предусмотренные ст. 45 и 51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, а также обязанности, предусмотренные ст.32.2 КоАП РФ, что подтверждается собственноручной подписью [СКРЫТО] П.П.

Исходя из положений п.1,2 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В силу п.4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как установлено в судебном заседании, 07.08.20129 административное дело в отношении [СКРЫТО] П.П. поступило на судебный участок № 99 Хасанского судебного района Приморского края, определением от 07.08.2019 по ходатайству [СКРЫТО] П.П. административное дело было передано по месту его жительства для рассмотрения мировому судье судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Владивостока.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Владивостока от 23.08.2019 рассмотрение дела было назначено на 03.09.2019.

Согласно определения от 03.09.2019 рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] П.П. было отложено по ходатайству защитника [СКРЫТО] П.П., назначено на 10.09.2019.

Из анализа норм КоАП РФ следует, что извещение участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, жалобы на постановление признается надлежащим, если оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено. Надлежащее извещение подразумевает, что извещение должно быть направлено лицу, привлекаемому к административной ответственности, с таким расчетом, чтобы это лицо имело достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд, орган или к должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении.

[СКРЫТО] П.П. и его защитник Чемякина Е.В., будучи уведомленным надлежащим образом заблаговременно по телефону о времени и месте слушания по делу, в судебное заседание, назначенное на 10.09.2019, не явились, факт уведомления о времени и месте слушания по делу не оспаривался в жалобе.

Таким образом, мировым судьей были приняты меры для извещения [СКРЫТО] П.П. и его защитника о судебном заседании, при таких обстоятельствах, принимая во внимание, что [СКРЫТО] П.П., зная о возбужденном в отношении него деле об административном правонарушении, не явился в судебное заседание, ходатайств об отложении слушания по делу в адрес суда от него либо от его защитника не поступало, доказательства того, что неявка [СКРЫТО] П.П. была вызвана уважительными причинами, суду не представлены, суд считает, что вывод мирового судьи о возможности рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и его защитника, является обоснованным, полагает, что [СКРЫТО] П.П. не пожелал воспользоваться своим правом участвовать в судебном заседании и выразить свою позицию.

Кроме того, отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, при рассмотрении дела в суде первой инстанции не влечет безусловную отмену постановления мирового судьи, поскольку согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления… Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Таким образом, суд полагает, что права [СКРЫТО] П.П., предусмотренные ст. 25.1 КоАП, могли быть реализованы судом второй инстанции при рассмотрении жалобы, у [СКРЫТО] П.П. имелось право высказать свою позицию, предоставить возражения и дополнительные материалы, в обоснование своих возражений, вместе с тем, [СКРЫТО] П.П. и его защитник судебное заседание не явились.

При рассмотрении дела неустранимых сомнений в виновности [СКРЫТО] П.П., которые в силу ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы судьи мотивированы, соответствуют требованиям закона, основаны на собранных по делу доказательствах и оснований считать их неправильными у суда не имеется, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Владивостока, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

жалобу защитника [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] - Чемякиной Е.В. оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Владивостока от 10.09.2019 о привлечении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья Ленинского районного суда

г.Владивостока Н.А. Ярошева