Дело № 12-901/2019, апелляция

Тип дела Административные
Инстанция апелляция
Суд Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край)
Дата поступления 29.07.2019
Дата решения 22.08.2019
Статьи кодексов
Судья Ярошева Наталья Александровна
Результат Оставлено без изменения
Судебное решение Есть
ID ac3c2bd0-ed1e-31bf-b4c5-940f04465af6
Стороны по делу
Ответчик
******** ********* ****** *. ************
*** "*******"
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело №12-901/2019

25RS0001-01-2019-004474-15

РЕШЕНИЕ

22 августа 2019 года г. Владивосток

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края Н.А. Ярошева,

рассмотрев протест прокурора Ленинского района г.Владивостока на определение мирового судьи судебного участка №99 Ленинского судебного района г.Владивостока от 10.06.2019 о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ в отношении ООО "Астория" прокурору Ленинского района г.Владивостока,

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи судебного участка №99 Ленинского судебного района г.Владивостока от 10.06.2019 дело об административном правонарушении по ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, возбужденное постановлением прокурора Ленинского района г.Владивостока от 03.06.2019 в отношении ООО "Астория" возвращено прокурору Ленинского района г.Владивостока.

Прокурор Ленинского района г.Владивостока с указанным определением не согласился, обратился с жалобой, согласно которой определение является незаконным и подлежит отмене, т.к. довод суда о том, что отсутствие сведений о размере причиненного ущерба лишает суд возможности принять по делу законное и обоснованное решение не основан на законе, поскольку диспозиция ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ указывает на два обстоятельства, необходимых к установлению, и отсутствие которых исключает производство по делу об административном правонарушении и влечет его прекращение, так, использование музыкальных произведений и фонограмм должно осуществляться публичным способом и с целью извлечения дохода. В ходе проведенной проверки установлено, что публичное воспроизведение музыкальных произведений осуществлялось с целью получения прибыли - в ресторане "Охотный двор" и указанное воспроизведение являлось публичным, т.к. на момент проведения проверки в ресторане находились посетители. При этом диспозиция ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ не содержит в качестве квалифицирующего признака размер причиненного правообладателю ущерба, санкция данной статьи также не ставит назначение административного наказания в зависимость от размера причиненного ущерба правообладателю. КоАП РФ и УК РФ не установлено, что совершение указанного нарушения в крупном или особо крупном размере исключает возможность привлечения к административной ответственности. Ввиду того, что диспозиция и санкция ст. 7.12 КоАП РФ, а также иные нормативные правовые акты не устанавливают определение размера ущерба в качестве обязательного признака состава указанного административного правонарушения, полагает, что в случае необходимости указанный недостаток может быть устранен в ходе рассмотрения дела. Просит отменить определение о возвращении протокола об административном правонарушении от 10.06.2019 и направить дело на новое рассмотрение мировому судье.

Помощник прокурора Ленинского района г.Владивостока Морозова З.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении протеста по изложенным в нем доводам и основаниям.

Выслушав представителя прокуратуры, проверив доводы протеста, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Определением мирового судьи судебного участка №99 Ленинского судебного района г.Владивостока от 10.06.2019 постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Астория", привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.7.12 КоАП РФ возвращено прокурору Ленинского района г.Владивостока со всеми приложенными к нему материалами, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о размере причиненного ущерба.

Частью 1 ст. 7.12 КоАП РФ установлена ответственность за ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ.

Частями 2, 3 ст. 146 УК РФ установлена уголовная ответственность за незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в крупном и особо крупном размере.

Из системного анализа норм действующего законодательства следует, что необходимым условием по делам данной категории является установление размера ущерба, причиненного автору произведения или иному правообладателю.

Данные обстоятельства в силу ст. 26.2 КоАП РФ устанавливаются на основании доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении, иных протоколов, предусмотренных настоящим Кодексом, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаний потерпевшего, свидетелей, заключений эксперта, иных документов, а также показаний специальных технических средств, вещественных доказательств.

При этом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Мировым судьей при принятии решения о возвращении протокола об административном правонарушении для устранения недостатков были учтены указанные выше нормы закона, в связи с чем, суд полагает обоснованным вывод мирового судьи о том, что отсутствие сведений о размере причиненного ущерба лишает суд возможности принять по делу законное и обоснованное решение.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Таким образом, в связи с неполнотой представленных мировому судье материалов им было принято обоснованное решение о возвращении протокола об административном правонарушении для устранения недостатков, что согласуется с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

На основании изложенного доводы протеста являются несостоятельными и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

определение мирового судьи судебного участка N 99 Ленинского судебного района г.Владивостока от 10.06.2019 о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ в отношении ООО "Астория" прокурору Ленинского района г.Владивостока оставить без изменения, протест прокурора Ленинского района г.Владивостока - без удовлетворения.

Судья Ленинского районного суда

г.Владивостока Н.А. Ярошева

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край) на 29.07.2019:
Дело № 2-4113/2019 ~ М-3454/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 18.09.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ящук Светлана Васильевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-4344/2019 ~ М-3453/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 04.09.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Синицын Константин Викторович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-4122/2019 ~ М-3451/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 22.10.2019
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ярошева Наталья Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-4372/2019 ~ М-3463/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 27.09.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ящук Светлана Васильевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-4143/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 09.09.2019
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Круковская Елена Никаноровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-4160/2019 ~ М-3457/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Синицын Константин Викторович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-4352/2019 ~ М-3447/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 25.09.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Синицын Константин Викторович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-4114/2019 ~ М-3456/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 18.09.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ящук Светлана Васильевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-4319/2019 ~ М-3455/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 27.09.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Синицын Константин Викторович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-4168/2019 ~ М-3452/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 22.10.2019
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ярошева Наталья Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-489/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 30.07.2019
  • Решение: Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (ст 29.9 ч.2 п.2 и ст 29.4 ч.1 п.5)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ярошева Наталья Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-902/2019, апелляция
  • Дата решения: 22.08.2019
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ярошева Наталья Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-494/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 31.07.2019
  • Решение: Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (ст 29.9 ч.2 п.2 и ст 29.4 ч.1 п.5)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ярошева Наталья Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-487/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 29.07.2019
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гарбушина Оксана Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-485/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 29.07.2019
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гарбушина Оксана Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-484/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 29.07.2019
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гарбушина Оксана Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-483/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 29.07.2019
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гарбушина Оксана Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-488/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 29.07.2019
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гарбушина Оксана Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-486/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 29.07.2019
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гарбушина Оксана Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ