Дело № 12-891/2020, апелляция

№

№

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края Е.С. Мелкова, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от № о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

ФИО1 с указанным постановлением не согласилась, обратилась с жалобой, из которой следует, что судебный пристав не пропускал ФИО1 в здание суда без маски, но во всех нормативно-правовых актах, имеющих силу закона, обозначено, что гражданам рекомендовано использовать медицинские маски, респираторы, перчатки и др., так как ФИО1 не имеет возможности перекрывать органы дыхания предметами из тканных или нетканых материалов, коими являются маски, большая часть которых не выполняют необходимых защитных функций, о чём в материалах дела есть документы, подтверждающие ФИО1 диагноз, то ФИО1 в качестве средства индивидуальной защиты использует противомикробные спреи и мази с доказанной эффективностью, следовательно, ФИО1 была абсолютно уверена, что ничего не нарушает. Просит постановление мирового судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

ФИО1 в судебном заседание не явилась, извещена надлежащим образом, каких-либо ходатайств не направляла, причини неявки суду не известны.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Согласно ст.1 ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

В силу ч.1 ст. 11 указанного ФЗ, судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения.

Судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях Федеральной службы судебных приставов, а также при осуществлении привода лиц, уклоняющихся от явки по вызову суда (судьи), дознавателя службы судебных приставов или судебного пристава-исполнителя; в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях Федеральной службы судебных приставов (ч.2 ст. 11 ФЗ «О судебных приставах»).

В соответствии со ст.14 вышеуказанного Федерального Закона, законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок. Невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе непредоставление информации, предусмотренной пунктом 2 настоящей статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. ФИО1, при прохождении пропускного режима в Ленинском районном суде <адрес>, на неоднократные требования не реагировала, а именно отказывалась надеть средства индивидуальной защиты органов дыхания, или выйти из здания суда в случае не выполнения требований судебных приставов.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, с которым была ознакомлена ФИО1, что подтверждается ее подписью; рапортом от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя, Правилами пребывания посетителей в Ленинском районном суде <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, другими материалами дела.

Указанные доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ), совокупность которых являлась достаточной для рассмотрения дела по существу и вынесения мотивированного постановления, достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

При этом судом учитывается, что каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности должностных лиц, оформивших указанные документы, материалы дела не содержат, а исполнение приставом своих служебных обязанностей, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении обстоятельств совершенного ФИО1 административного правонарушения.

Суд полагает, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса, административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

В связи с чем, предусмотренных нормами законодательства оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Мелкова Е.С.