Дело № 12-889/2020, апелляция

Тип дела Административные
Инстанция апелляция
Суд Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край)
Дата поступления 25.11.2020
Дата решения 21.12.2020
Статьи кодексов КоАП: ст. 15.6 ч.1
Судья Ярошева Наталья Александровна
Результат Оставлено без изменения
Судебное решение Есть
ID 0fe204d8-1942-3b18-b745-550050cc3f3d
Стороны по делу
Ответчик
******* ******* *************
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело №12-889/2020

25MS0099-01-2020-003908-04

РЕШЕНИЕ

21 декабря 2020 года г. Владивосток

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края Н.А. Ярошева, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] Дмитрия [СКРЫТО] на постановление мирового судьи судебного участка №99 Ленинского судебного района г.Владивостока от 20.10.2020 о привлечении должностного лица - председателя Приходского совета Местной религиозной организации православный приход Спасо-Преображенского кафедрального собора г.Владивостока Владивостокской епархии русской православной церкви (Московский патриархат) [СКРЫТО] Дмитрия [СКРЫТО] к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №99 Ленинского судебного района г.Владивостока от 20.10.2020 должностное лицо - председатель Приходского совета Местной религиозной организации православный приход Спасо-Преображенского кафедрального собора г.Владивостока Владивостокской епархии русской православной церкви (Московский патриархат) [СКРЫТО] Д. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, и к нему применено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

[СКРЫТО] Д.А. с данным постановлением не согласился, обратился с жалобой, в которой указал, что Спасо-Преображенский Собор отчет о Среднесписочной численности за 2019 сдал 22.01.2020, штраф в размере 200 руб., согласно акта №158 от 31.01.2020, оплачен 07.02.2020. Просит вынести решение об отказе в привлечении к ответственности.

Представитель ИФНС по Ленинскому району г.Владивостока, [СКРЫТО] Д.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания были уведомлены надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду неизвестны.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 80 НК РФ установлена обязанность для организаций (индивидуальных предпринимателей, привлекавших в указанный период наемных работников) предоставлять в налоговый орган не позднее 20 января текущего года, а в случае создания (реорганизации) организации - не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором организация была создана (реорганизована) сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год. Указанные сведения представляются по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, в налоговый орган по месту нахождения организации (по месту жительства индивидуального предпринимателя).

Согласно ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечания к вышеуказанной норме, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Из материалов дела следует, что Местной религиозной организацией православный приход Спасо-Преображенского кафедрального собора г.Владивостока Владивостокской епархии русской православной церкви (Московский патриархат), председателем Приходского совета которой является протоирей [СКРЫТО] Д.А., в ИФНС по Ленинскому району г.Владивостока не представлены в установленный срок сведения о среднесписочной численности работников за 2019, указанные сведения поступили в налоговый орган 22.01.2020, указанные обстоятельства не оспаривались в жалобе.

Факт правонарушения и вина [СКРЫТО] Д.А. как должностного лица в совершении административного правонарушения подтверждается: сведениями о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год, представленными в ИФНС по Ленинскому району г.Владивостока Спасо-Преображенским кафедральным Сбором г.Владивостока 22.01.2020, квитанцией о приеме расчета в электронном виде; актом об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях от 31.01.2020; решением №209 от 23.03.2020, которым Местная религиозная организация православный приход Спасо-Преображенского кафедрального собора г.Владивостока Владивостокской епархии русской православной церкви (Московский патриархат) привлечена к налоговой ответственности по п.1 ст. 126 НК РФ, назначено наказание в виде штрафа в сумме 200 руб.; платежным поручением №9 от 07.02.2020, из которого следует, что штраф юридическим лицом оплачен; протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, иными материалами дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чем заявители просят в жалобе, выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, постановление о привлечении [СКРЫТО] Д.А. к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

То обстоятельство, что Местная религиозная организация православный приход Спасо-Преображенского кафедрального собора г.Владивостока Владивостокской епархии русской православной церкви (Московский патриархат) привлечена к налоговой ответственности по п.1 ст. 126 НК РФ, штраф в сумме 200 руб. оплачен, не является основанием для освобождения [СКРЫТО] Д.А. как должностного лица от административной ответственности, поскольку из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в соответствии с частью 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено, допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Данные разъяснения с учетом нормы части 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прямо указывают, что наличие вины должностного лица не исключает вину юридического лица и возможность его привлечения к административной ответственности.

При этом системный анализ ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ и п. 1 ст. 126 НК РФ позволяет сделать вывод о том, что за одни и те же действия для юридических лиц предусмотрена налоговая ответственность, тогда как для должностных лиц - административная ответственность.

В связи с чем, [СКРЫТО] Д.А., являясь должностным лицом - председателем Приходского совета Местной религиозной организации православный приход Спасо-Преображенского кафедрального собора г.Владивостока Владивостокской епархии русской православной церкви (Московский патриархат), обоснованно был привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Таким образом, обстоятельства административного правонарушения установлены с учетом предоставленных доказательств, сомневаться в достоверности которых у суда оснований не имеется, выводы соответствуют материалам дела.

При назначении административного наказания учтены характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, назначено наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в минимальном размере.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих незаконность привлечения [СКРЫТО] Д.А. к административной ответственности, допущено не было.

В связи с чем, правовых оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №99 Ленинского судебного района г.Владивостока от 20.10.2020 о привлечении должностного лица - председателя Приходского совета Местной религиозной организации православный приход Спасо-Преображенского кафедрального собора г.Владивостока Владивостокской епархии русской православной церкви (Московский патриархат) [СКРЫТО] Дмитрия [СКРЫТО] к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

жалобу [СКРЫТО] Дмитрия [СКРЫТО] на постановление мирового судьи судебного участка №99 Ленинского судебного района г.Владивостока от 20.10.2020 оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка №99 Ленинского судебного района г.Владивостока от 20.10.2020 о привлечении должностного лица - председателя Приходского совета Местной религиозной организации православный приход Спасо-Преображенского кафедрального собора г.Владивостока Владивостокской епархии русской православной церкви (Московский патриархат) [СКРЫТО] Дмитрия [СКРЫТО] к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ - без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья Ленинского районного суда

г.Владивостока Н.А. Ярошева

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край) на 25.11.2020:
Дело № 2-1014/2021 (2-5469/2020;) ~ М-4672/2020, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Воробьев Виталий Александрович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-5041/2020 ~ М-4818/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 23.12.2020
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Тарбеева Виктория Юрьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-714/2021 (2-5122/2020;) ~ М-4847/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 14.04.2021
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Синицын Константин Викторович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-673/2021 (2а-5062/2020;) ~ М-4854/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 05.02.2021
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Соколова Лариса Валентиновна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-5299/2020 ~ М-4841/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 17.12.2020
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Воробьев Виталий Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-1012/2020 ~ М-4861/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 25.12.2020
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шеремета Яна Олеговна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-5094/2020 ~ М-4844/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 18.12.2020
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гарбушина Оксана Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-919/2020 ~ М-4852/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 30.11.2020
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гарбушина Оксана Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-5162/2020 ~ М-4862/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 29.12.2020
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шеремета Яна Олеговна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-890/2020 ~ М-4838/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 26.11.2020
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Пономарева Марина Юрьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-87/2021 (12-892/2020;), апелляция
  • Дата решения: 13.01.2021
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Мелкова Евгения Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-2419/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 26.11.2020
  • Решение: Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (ст 29.9 ч.2 п.2 и ст 29.4 ч.1 п.5)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мелкова Евгения Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-2418/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 26.11.2020
  • Решение: Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (ст 29.9 ч.2 п.2 и ст 29.4 ч.1 п.5)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мелкова Евгения Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-2411/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 26.11.2020
  • Решение: Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (ст 29.9 ч.2 п.2 и ст 29.4 ч.1 п.5)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мелкова Евгения Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-2429/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 27.11.2020
  • Решение: Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (ст 29.9 ч.2 п.2 и ст 29.4 ч.1 п.5)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ярошева Наталья Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-2400/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 26.11.2020
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гарбушина Оксана Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-2428/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 11.12.2020
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ярошева Наталья Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-2395/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 11.12.2020
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ярошева Наталья Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-888/2020, апелляция
  • Дата решения: 22.12.2020
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ярошева Наталья Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-890/2020, апелляция
  • Дата решения: 26.11.2020
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Соколова Лариса Валентиновна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-456/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 15.12.2020
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Коврижных Анна Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4/8-5/2021 (4/8-52/2020;), первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Коврижных Анна Анатольевна
  • Судебное решение: НЕТ