Дело № 12-87/2021 (12-892/2020;), апелляция

Дело №

25RS0№-79

РЕШЕНИЕ

13.01.2021 года <адрес>

Судья Ленинского районного суда г. ФИО2 Мелкова, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч. 3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ и к нему применено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

ФИО1 с указанным постановлением не согласился, обратился с жалобой, в которой указал, что из представленной видеозаписи видно, как, перед въездом на кольцевой перекресток двигался в крайней левой полосе со стороны <адрес>, а водитель <данные изъяты> в этот момент двигался в крайней правой полосе и до момента моего опережения данной автомашины, водитель <данные изъяты> не включал левый указатель поворота и не пытался перестраиваться на мою полосу, либо изменить направление своего движения в сторону кольцевого перекрестка, таким образом, физически не мог, управляя своим транспортным средством, нарушить п. 8.4 ПДД РФ так как до въезда на перекресток с круговым движением и в момент ДТП, автомашина <данные изъяты> двигалась сзади моей автомашины. Просит постановление отменить.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы.

ФИО3, представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 3 статьи 12.14 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

В соответствии с пунктом 8.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения) при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Согласно постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут по адресу <адрес>, водитель ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты> и в нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения при перестроении не уступил дорогу т/с, движущемуся попутно без изменения направления движения, в связи с чем произошло дорожно-транспортное происшествие.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ на транспортном средстве <данные изъяты>, находящемся под управлением ФИО1, повреждены задний бампер, правое заднее крыло, задняя правая дверь.

На транспортном средстве Балхацу Соника, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящемся под управлением ФИО3, повреждено заднее переднее левое крыло, передний бампер.

При рассмотрении жалобы ФИО1 была просмотрена видеозапись произошедшего ДТП, из которой следует, что автомобиль <данные изъяты>, находящийся под управлением ФИО1, двигался по кольцу, не менял направление своего движения, перестроение не осуществлял. Данный факт также подтверждается схемой ДТП, на которой изображено положение автомобилей после ДТП, в том числе автомобиля <данные изъяты>, находящегося после ДТП на кольце.

Таким образом, ФИО1 п. 8.4 ПДД РФ не нарушен и в его действиях отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных обстоятельствах нельзя признать законными и обоснованными постановление зам. начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1, в связи с чем оно подлежат отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить, постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, производство по делу в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ – прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней.

Судья Ленинского районного суда

г.Владивостока Е.С. Мелкова