Дело № 12-868/2020, апелляция

Тип дела Административные
Инстанция апелляция
Суд Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край)
Дата поступления 17.11.2020
Дата решения 09.12.2020
Статьи кодексов КоАП: ст. 12.27 ч.2
Судья Мелкова Евгения Сергеевна
Результат Оставлено без изменения
Судебное решение Есть
ID ec28f40f-4400-3dbf-ad36-026a66883a2b
Стороны по делу
Ответчик
****** ****** *********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

12-868/2020

РЕШЕНИЕ

09.12.2020

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Е.С. Мелкова,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Ленинского судебного района г.Владивостока Приморского края от 21.10.2020 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Ленинского судебного района г.Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и к нему применено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

ФИО1 с указанным постановлением не согласился, обратился с жалобой, в которой указал, что он сам предложил отвезти потерпевшую в травмпункт, она согласилась. По дороге она сама предложила не заявлять в органы ГИБДД, чтобы избежать бумажной волокиты взамен на компенсацию 10 000 руб. он согласился. Таким образом, они добровольно разрешили спор и покинула место ДТП совместно и добровольно. Лишение его водительских прав приведет к ухудшению материального положения, так как он работает в такси, на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок. Он скрываться не пытался, ущерб стороне погашен. Просит постановление мирового судьи отменить.

ФИО1, его представитель по устному ходатайству, в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в жалобе.

ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, указав, что ФИО1 попросил ее не заявлять в органы ГИБДД, передал ей 10 000 руб. в счет компенсации ущерба, сказал, что оплатит лечение и будет возить в больницу. Она согласилась. Однако, после аварии у нее были тяжелые последствия, не могла встать с кровати, необходимо было делать уколы, ездить в больницу. Она позвонила ФИО1, но он отказался вести ее в больницу и оплачивать лечение. Тогда она заявила в органы ГИБДД о случившемся ДТП.

Выслушав стороны, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Вина ФИО1 объективно подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, картой пострадавшего от травмы ГБУЗ «Владивостокская поликлиника » от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом исследования КГБУЗ ВП от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места дорожно-транспортного происшествия, фотоматериалами, письменными объяснениями ФИО1 и потерпевшей ФИО3, рапортом инспектора ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку.

Доказательства по делу получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, на что прямо указано в абзаце 4 статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", абзаце 13 пункта 1.2 Правил дорожного движения.

Указанные выше действия водителя образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие произошло как на дороге, так и в пределах прилегающей территории.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившимся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В силу п. 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 25 апреля 2001 года N 6-П, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, действия ФИО1 мировым судьей верно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку факт оставления водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, подтвержден материалами административного дела.

Совокупность исследованных судьей районного суда доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

При назначении административного наказания, мировой судья в полной мере учел характер совершенного административного правонарушения; общественную опасность данного правонарушения; данные о личности ФИО1

Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела.

Выводы мирового судьи по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной судьей мерой наказания, не имеется.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка Ленинского судебного района г.Владивостока в отношении [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья Ленинского районного суда

г.Владивостока Е.С. Мелкова

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край) на 17.11.2020:
Дело № 2-4923/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 18.12.2020
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Воробьев Виталий Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-664/2021 (2-5053/2020;) ~ М-4689/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 05.05.2021
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Синицын Константин Викторович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-616/2021 (2-4965/2020;) ~ М-4688/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 12.05.2021
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Тарбеева Виктория Юрьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-604/2021 (2-4946/2020;) ~ М-4675/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 15.01.2021
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шеремета Яна Олеговна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-894/2021 (2-5337/2020;) ~ М-4669/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 26.04.2021
  • Решение: Передано по подсудности, подведомственности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Воробьев Виталий Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-606/2021 (2-4950/2020;) ~ М-4686/2020, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шеремета Яна Олеговна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2а-4944/2020 ~ М-4714/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 28.12.2020
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Соколова Лариса Валентиновна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-5028/2020 ~ М-4692/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 23.12.2020
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шеремета Яна Олеговна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-663/2021 (2-5052/2020;) ~ М-4691/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 05.04.2021
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Синицын Константин Викторович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-4989/2020 ~ М-4670/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 23.12.2020
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Пономарева Марина Юрьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-2323/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 11.12.2020
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ярошева Наталья Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-2339/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 17.11.2020
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Синицын Константин Викторович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-860/2020, апелляция
  • Дата решения: 08.12.2020
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ярошева Наталья Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-869/2020, апелляция
  • Дата решения: 19.11.2020
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ярошева Наталья Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-862/2020, апелляция
  • Дата решения: 03.12.2020
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Мелкова Евгения Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-2343/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 18.11.2020
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Соколова Лариса Валентиновна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-2344/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 04.12.2020
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мелкова Евгения Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-2322/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 04.12.2020
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мелкова Евгения Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-2317/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 11.12.2020
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ярошева Наталья Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-2325/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 04.12.2020
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мелкова Евгения Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4/8-50/2020, первая инстанция
  • Решение: Передано по подсудности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сычева Нина Самсоновна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/7-1/2021 (4/7-20/2020;), первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сычева Нина Самсоновна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-18/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 01.12.2020
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Синицын Константин Викторович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4/17-101/2020, первая инстанция
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Коврижных Анна Анатольевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/16-31/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 10.12.2020
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Красько Оксана Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4/1-48/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 10.12.2020
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Красько Оксана Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4/16-30/2020, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Склизков Антон Николаевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/7-21/2020, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Склизков Антон Николаевич
  • Судебное решение: НЕТ