Тип дела | Административные |
Инстанция | апелляция |
Суд | Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край) |
Дата поступления | 17.11.2020 |
Дата решения | 09.12.2020 |
Статьи кодексов | КоАП: ст. 12.27 ч.2 |
Судья | Мелкова Евгения Сергеевна |
Результат | Оставлено без изменения |
Судебное решение | Есть |
ID | ec28f40f-4400-3dbf-ad36-026a66883a2b |
12-868/2020
РЕШЕНИЕ
09.12.2020
Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Е.С. Мелкова,
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Владивостока Приморского края от 21.10.2020 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и к нему применено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
ФИО1 с указанным постановлением не согласился, обратился с жалобой, в которой указал, что он сам предложил отвезти потерпевшую в травмпункт, она согласилась. По дороге она сама предложила не заявлять в органы ГИБДД, чтобы избежать бумажной волокиты взамен на компенсацию 10 000 руб. он согласился. Таким образом, они добровольно разрешили спор и покинула место ДТП совместно и добровольно. Лишение его водительских прав приведет к ухудшению материального положения, так как он работает в такси, на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок. Он скрываться не пытался, ущерб стороне погашен. Просит постановление мирового судьи отменить.
ФИО1, его представитель по устному ходатайству, в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в жалобе.
ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, указав, что ФИО1 попросил ее не заявлять в органы ГИБДД, передал ей 10 000 руб. в счет компенсации ущерба, сказал, что оплатит лечение и будет возить в больницу. Она согласилась. Однако, после аварии у нее были тяжелые последствия, не могла встать с кровати, необходимо было делать уколы, ездить в больницу. Она позвонила ФИО1, но он отказался вести ее в больницу и оплачивать лечение. Тогда она заявила в органы ГИБДД о случившемся ДТП.
Выслушав стороны, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Вина ФИО1 объективно подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, картой пострадавшего от травмы ГБУЗ «Владивостокская поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом исследования КГБУЗ ВП № от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места дорожно-транспортного происшествия, фотоматериалами, письменными объяснениями ФИО1 и потерпевшей ФИО3, рапортом инспектора ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку.
Доказательства по делу получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, на что прямо указано в абзаце 4 статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", абзаце 13 пункта 1.2 Правил дорожного движения.
Указанные выше действия водителя образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие произошло как на дороге, так и в пределах прилегающей территории.
В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившимся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
В силу п. 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 25 апреля 2001 года N 6-П, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, действия ФИО1 мировым судьей верно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку факт оставления водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, подтвержден материалами административного дела.
Совокупность исследованных судьей районного суда доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1.
При назначении административного наказания, мировой судья в полной мере учел характер совершенного административного правонарушения; общественную опасность данного правонарушения; данные о личности ФИО1
Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела.
Выводы мирового судьи по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной судьей мерой наказания, не имеется.
Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Владивостока в отношении [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – без изменения.
Решение вступает в законную силу с момента его принятия.
Судья Ленинского районного суда
г.Владивостока Е.С. Мелкова