Дело № 12-867/2020, апелляция

№

№

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Е.С. Мелкова, рассмотрев жалобу <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

<данные изъяты> с указанным постановлением не согласилась, ее представителем подана жалоба, в которой указано, что фактически лицом, ответственным за состояние спорного участка дороги являются <данные изъяты> В адрес подрядной организации <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ направлена уточняющая заявка на выполнение работ по ремонту дорог на ДД.ММ.ГГГГ с указанием по восстановлению асфальтобетонного покрытия дорожного полотна по адресам в районе <адрес>. Заявителем были своевременно организованы мероприятия по выполнению работ по спорным адресам. В должной мере организовано осуществление полномочий по организации дорожной деятельности на территории муниципального образования, путем заключения Соглашения, утверждения муниципального задания на ДД.ММ.ГГГГ, своевременного направления уточняющей заявки от ДД.ММ.ГГГГ в адрес <данные изъяты>», то есть до выявления дефектов на участке улично - дорожной сети, указанных в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение доводов был представлен так же суду акт с фотофиксацией от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении работ по спорным адресам силами <данные изъяты>». Таким образом, вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ отсутствует. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить производство по делу за отсутствием в действиях <данные изъяты> состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ; восстановить срок на подачу жалобы, т.к. постановление было получено ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель <данные изъяты> в судебном заседании настаивала на удовлетворении жалобы.

Представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания уведомлен надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду не известны.

Суд, выслушав представителя администрации, исследовав материалы дела, полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу п. 5 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", п. 6 ст. 13 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относятся к вопросам местного значения городского округа.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации, а также принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Таким образом, обязанность по надлежащему содержанию автомобильных дорог и обеспечению безопасности дорожного движения в <адрес> лежит на <данные изъяты>.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что <данные изъяты> не выполнены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги по адресам, а именно: на проезжей части дороги в районе <адрес> имеются выбоины, проломы и иные повреждения, что не соответствует требованиям п.5.2.4 ГОСТа Р 50597-2017.

Факт несоблюдения администрацией <адрес> приведенных выше нормативных требований и совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, с которым был ознакомлен представитель юридического лица, привлекаемого к ответственности, какие-либо замечания на протокол с его стороны не поступили; актом выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Установив, что владельцем данного участка дороги является администрация города Владивостока и руководствуясь положениями Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", мировой судья сделал обоснованный вывод о наличии в действиях (бездействии) администрации города Владивостока состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих принятие администрацией всех зависящих от нее, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, <данные изъяты> не представлено.

При таких обстоятельствах <данные изъяты> обоснованно привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, допущено не было.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ст.12.34 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ, основания для отмены постановления отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

жалобу представителя <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Е.С. Мелкова