Дело № 12-866/2020, апелляция

Мировой судья Мясоедов Д.А.

дело № 5-1157/2020

№ 12-866/2020

25MS0002-01-2020-000344-26

РЕШЕНИЕ

08 декабря 2020 г. г.Владивосток Приморского края

Судья Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края Соколова Л.В., рассмотрев жалобу защитника администрации г.Владивостока на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Владивостока от 28 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица – администрации г.Владивостока,

у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Владивостока от 28 сентября 2020 г. администрация г.Владивостока (далее по тексту – администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г.Владивостока, защитник администрации Букатова ФИО6 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В случае пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, т.к. постановление было получено 29 октября 2020 г.

В судебном заседании защитник администрации Климов ФИО7. настаивал на удовлетворении жалобы по изложенным в ней доводам и основаниям.

Постановление от 28 сентября 2020 года было получено администрацией г.Владивостока 29 октября 2020 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции, жалоба на указанное постановление поступила в суд 06 ноября 2020 года, в связи с чем, с учетом положений статьи 30.3 КоАП РФ, суд полагает причины пропуска процессуального срока уважительными и восстанавливает администрации г.Владивостока срок на обжалование указанного постановления.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника, судья пришел к следующему.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Органы ГАИ, ее службы дорожной инспекции и организации дорожного движения, согласно действующему законодательству, имеют право давать юридическим лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативно-правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер, привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством.

В соответствии с частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Исходя из содержания приведенной нормы, при рассмотрении дела об административном правонарушении по части 27 статьи 19.5 КоАП РФ подлежат выяснению законность вынесенного представления, а также содержит ли оно требование об устранении нарушений законодательства.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной проверки 30 июня 2020 г. главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по г.Владивостоку вынесено предписание №, на администрацию г.Владивостока возложена обязанность: привести в соответствии с требованиями СП 59.13330.260 парковочное место выделенное для маломобильной группы населения в районе <адрес> «А» по <адрес>, восстановить в соответствии с требованиями п.п. 6.2.1, 6.2.3, 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2019 г., дорожный знак 2.1 «Главная дорога» совместно с табличкой 8.13 «Направление главной дороги», знак 2.4 «Уступите дорогу», в районе <адрес> по Океанскому проспекту (пересечение <адрес> – <адрес>) в <адрес>. Произвести работы по приведению в соответствие требований (обрезать ветки деревьев) п.п. 4.3, 5.1.4 ГОСТа Р 52289-2019 г., дорожные знак 2.4 «Уступите дорогу» (закрыт ветками деревьев), в районе <адрес> по Океанскому проспекту (пересечение <адрес> – <адрес>) в <адрес>.

Из акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 19 августа 2020 г. следует, что предписание не исполнено.

В связи с этим 24 августа 2020 г. старшим государственным инспектором ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку был составлен протокол об административном правонарушении 25 ПКю № №

Представление вынесено уполномоченным должностным лицом, в рамках контроля за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, в соответствии с действующими федеральными нормами, содержит обязательные для исполнения указания, в установленном законодательством порядке не оспорено.

Верно применив положения действующего законодательства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе, предписание, акт проверки его выполнения, протокол об административном правонарушении, а также другие материала дела, мировой судья обоснованно пришел к выводу о законности предписания органа ГИБДД и доказанности вины юридического лица в невыполнении в установленный срок требований данного предписания.

В суд не были представлены доказательства, со всей объективной достоверностью подтверждающие и свидетельствующие о невозможности исполнения требований предписания в установленный законом срок.

Довод защиты о том, что администрация не является субъектом административного правонарушения, поскольку для решения задач в сфере благоустройства создано Муниципальное бюджетное учреждение «Содержание городских территорий» исследовался мировым судьей и обоснованно был признан несостоятельным.

Материалами дела подтверждается, что администрацией не организовано выполнение работ МБУ «Содержание городских территорий», созданного в целях ведения дорожной деятельности и благоустройства в отношении дорог местного значения в границах Владивостокского городского округа, по всем адресам, указанным в предписании ГИБДД.

Постановление по делу об административном правонарушении основано на материалах дела, мировым судьей дана правовая оценка представленным доказательствам, постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Также постановление мирового судьи содержит оценку доводов об отсутствии финансирования. Оснований не согласится с данными выводами не имеется.

Нарушений норм административного законодательства, которые могли бы повлечь отмену постановления мирового судьи, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения администрации к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции части 27 статьи 19.5 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Владивостока от 28 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица – администрации г.Владивостока оставить без изменения, жалобу защитника администрации г.Владивостока – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Л.В.Соколова