Дело № 12-859/2019, апелляция

Мировой судья Коваленко В.В. Дело № 12-859/19

Р Е Ш Е Н И Е

10 октября 2019 года <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Новожилова И.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

ФИО1 с указанным постановлением не согласилась, подала жалобу, в которой ставится вопрос об отмене обжалуемого постановления, прекращении производства по делу, в связи с тем, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 настаивала на удовлетворении жалобы по доводам и основаниям в ней изложенным.

Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, извещенный надлежащим образом о дате, месте, времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не поступало, причины не явки суду неизвестны.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно 1.5 КоАП РФ провозглашает презумпцию не виновности. лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в его виновности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 26.1, ст. 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности, наличие события административного правонарушения, а наличие такового и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливаются доказательствами, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 1.2 ПДД водитель-это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Таким образом, субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ может быть только водитель и требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является законным в случае предъявления его к лицу, управляющему транспортным средством.

Согласно материалам дела ФИО1 инкриминировано в вину то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 55 мин в районе <адрес> в <адрес> водитель ФИО1 с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, управляла транспортным средством Тойота «Лэнд Крузер Прадо», рег. знак Н 852 КА/125, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п. п. 2.3.2 ПДД, что послужило основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение ДД.ММ.ГГГГ правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Вместе с тем, как следует из представленных ФИО1 в материалы дела, справки об освобождении из мест лишения свободы от ДД.ММ.ГГГГ, последняя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывала наказание в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по <адрес> по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из постановления ст. дознавателя ОД ОП № УМВД России по <адрес> о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 55 минут автомобилем марки Тойота «Лэнд Крузер Прадо», рег. знак Н 852 КА/125 по <адрес> управляла водитель ФИО4, которая предъявила сотрудникам полиции водительское удостоверение на имя ФИО1

Учитывая требования ч.ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ, согласно которым лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, оснований полагать о доказанности наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не имеется.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, при наличии противоречий по делу об административном правонарушении, достоверных доказательств, подтверждающих факт совершения правонарушения ФИО1, не имеется.

С учетом изложенного, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, постановление мирового судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л а :

постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1,- отменить, производство по делу прекратить.

Судья И.Н. Новожилова