Дело № 12-844/2019, апелляция

Мировой судья Ярмоленко Т.Е. Дело № 12-844/19

Р Е Ш Е Н И Е

25 сентября 2019 года <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Новожилова И.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л а:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

ФИО1 с указанным постановлением не согласился, подал жалобу, в которой просил о снижении штрафа до 15000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении жалобы по доводам и основаниям в ней изложенным, просил отменить постановление мирового судьи.

Инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало, причины не явки суду неизвестны.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 50 мин. в районе <адрес> по пр-кту Красного Знамени в <адрес> водитель ФИО1 управлял транспортным средством «Тойота Чайзер», регистрационный номер М828ВС/25, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом <адрес>7 об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом <адрес>0 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица № от ДД.ММ.ГГГГ, и другими материалами дела, оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11КоАП РФ.

Факт установления состояния опьянения подтверждается проведенным в отношении ФИО1 медицинским освидетельствованием с применением алкотестера «Alcotest 6810», результат зафиксирован в акте медицинского освидетельствования № от 1085, которым установлено в 03:07 наличие у ФИО1 абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха в размере 0,4 миллиграмм, при повторном исследовании в 03:24 - 0,37 миллиграмма.Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, а также тяжесть совершенного административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оснований для изменения судебного акта и назначения ФИО1 иного размера административного штрафа не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением ФИО1, позволяющих применить положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, не установлено.

Суд полагает, что изложенные в жалобе доводы, не являются основаниями для снижения назначенного ФИО1наказания.

Управление транспортным средством ФИО1, будучи в состоянии опьянения, является грубым нарушением Правил дорожного движения РФ и свидетельствует о его пренебрежительном отношении к нормам административного законодательства в области безопасности дорожного движения.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Разрешая данное дело по существу, мировой судья верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и в соответствии с требованиями КоАП РФ, представленными доказательствами, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л а:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу– без удовлетворения.

Судья И.Н. Новожилова