Дело № 12-84/2021 (12-870/2020;), апелляция

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Судья Ленинского районного суда г. ФИО1 Мелкова, рассмотрев жалобу <данные изъяты> на постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «Тихоокеанское управление промысловой разведки и научно-исследовательского флота»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Государственной инспекции труда в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

<данные изъяты> с указанным постановлением не согласилось, его представителем подана жалоба, в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастный случай с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ <адрес> работодателя №-нс создана комиссия по расследованию несчастного случая. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отдела полиции № (<адрес>) <данные изъяты> по городу Владивостока был направлен запрос о предоставлении акта судебно-медицинской экспертизы и копии процессуального решения по факту несчастного случая с ФИО3 на территории Общества. ДД.ММ.ГГГГ г. был направлен повторный запрос на имя Начальника отдела полиции № (<адрес>) <данные изъяты> был направлен запрос о предоставлении акта судебно-медицинской экспертизы и копии процессуального решения по факту несчастного случая с ФИО3 на территории Общества. Данные запросы оставлены без внимания. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судебно-медицинской экспертизы получен Обществом. ДД.ММ.ГГГГ г. оформлен Акт о расследовании несчастного случая не связанного с производством по форме 4. С учетом положений, предусмотренных в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, срок на обжалование указанного Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ г. о назначении административного наказания (далее - Постановления от ДД.ММ.ГГГГ) истекает ДД.ММ.ГГГГ. Считает Постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным. Согласно позиции государственного инспектора труда <данные изъяты>» несоответствие периода расследования несчастного случая, указанного в акте, срокам расследования, установленным ТК РФ является нарушением трудового законодательства. Обстоятельства, препятствующие юридическому лицу - <данные изъяты>» исполнить требования трудового законодательства Российской Федерации, не установлены. При этом в указанном Постановлении административным органом вменяется в вину <данные изъяты>», нарушение пунктов трудового законодательства, которые сами по себе не устанавливают никаких запретов (ч.1, 2, 3 ст. 229 ТК РФ). Кроме того, административный орган в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указал: «ДД.ММ.ГГГГ Акт № судебно-медицинского исследования трупа, а также постановление об отказе в возбуждении уголовного дела были направлены работодателю в соответствии с запросом». При этом в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие получение Обществом акта судебно-медицинской экспертизы именно ДД.ММ.ГГГГ или в какую-либо другую дату. Довод о направлении акта не свидетельствует о получении Обществом данного документа в указанную дату. Объяснения <данные изъяты>» о том, что Акт судебно-медицинской экспертизы был получен Обществом ДД.ММ.ГГГГ оставлены без внимания. Административным органом надлежащим образом не установлены все обстоятельства имеющие существенное значение для разрешения данного дела по существу. Просит суд административное производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «<данные изъяты>» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель <данные изъяты>» в судебном заседании жалобу поддержала в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в жалобе, и дополнениях к ней.

Представитель Государственной инспекции труда в <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания уведомлялся надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, согласно извещения о несчастном случае, направленного в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ произошедшем в <данные изъяты>» с ФИО3, работодателем в соответствии со ст. 229 ТК РФ была создана комиссия для проведения расследования несчастного случая на производстве.

Согласно ст. 229.1 ТК РФ, расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили легкие повреждения здоровья, проводится комиссией в течение трех дней. Расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом проводится комиссией в течение 15 дней. Несчастный случай, о котором не было своевременно сообщено работодателю или в результате которого нетрудоспособность у пострадавшего наступила не сразу, расследуется в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, по заявлению пострадавшего или его доверенного лица в течение одного месяца со дня поступления указанного заявления. При необходимости проведения дополнительной проверки обстоятельств несчастного случая, получения соответствующих медицинских и иных заключений указанные в настоящей статье сроки могут быть продлены председателем комиссии, но не более чем на 15 дней. Если завершить расследование несчастного случая в установленные сроки не представляется возможным в связи с необходимостью рассмотрения его обстоятельств в организациях, осуществляющих экспертизу, органах дознания, органах следствия или в суде, то решение о продлении срока расследования несчастного случая принимается по согласованию с этими организациями, органами либо с учетом принятых ими решений.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» Владивостокский городской отдел был подготовлен и направлен в отдел полиции № (<адрес>) <данные изъяты> Акт № г.

ДД.ММ.ГГГГ года работодателем в лице генерального директора ФИО2 был направлен запрос начальнику <данные изъяты> в котором была запрошена копия акта судебно-медицинской экспертизы о характере телесных повреждений явившихся причиной смерти, а так же копию процессуального решения по факту обнаружения трупа ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ Акт № судебно-медицинского исследования трупа, а так же постановление об отказе в возбуждении уголовного дела были направлены работодателю в соответствии с запросом, однако, Акт о расследовании несчастного случая со смертельным исходом был подписан членами комиссии только ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в оспариваемом постановлении Государственной инспекции труда в <адрес>, обстоятельства, препятствующие <данные изъяты>» исполнить требования трудового законодательства РФ, не установлены; юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению трудового законодательства РФ.

При рассмотрении настоящей жалобы <данные изъяты>» на постановление <данные изъяты>, заявителем также не представлено каких-либо достаточных и допустимых доказательств принятия всех зависящих от него мер по соблюдению трудового законодательства РФ, и наличия обстоятельств, препятствующих их исполнить требования.

Довод представителя заявителя о том, что <данные изъяты>» направило в <данные изъяты> № <адрес> повторный запрос, также не свидетельствует о принятии <данные изъяты>» достаточных мер. При этом, данный запрос <данные изъяты>» направлен простой почтой, доказательств его получения <данные изъяты> № <адрес> не представлены.

Таким образом, инспектор <данные изъяты> пришел к правильному выводу о том, что несоответствие периода расследования несчастного случая, указанного в акте, срокам расследования, установленным ч. 1, 2, 3 ст. 229.1 ТК РФ, является нарушением трудового законодательства.

Должностным лицом были исследованы и оценены все доказательства по делу, на основании которых сделан правильный вывод о наличии в действиях <данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено по общим правилам назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в связи с чем суд считает привлечение АО «ТУРНИФ» к административной ответственности правомерным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым и отвечающим целям административного наказания.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу <данные изъяты>» на постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения. Постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10-ти дней со дня его получения.

Судья Е.С. Мелкова