| Тип дела | Административные |
| Инстанция | апелляция |
| Суд | Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край) |
| Дата поступления | 26.04.2018 |
| Дата решения | 20.07.2018 |
| Статьи кодексов | КоАП: ст. 12.34 ч.1 |
| Судья | Остапенко Александра Викторовна |
| Результат | Оставлено без изменения |
| Судебное решение | Есть |
| ID | cf7c5864-b994-384b-80dc-92089348fac6 |
Мировой судья Мясоедов Д.А
Дело №
РЕШЕНИЕ
20 июля 2018 года <адрес>
Судья Ленинского районного суда <адрес> края Остапенко А.В., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении Управления дорог и благоустройства администрации <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении Управления дорог и благоустройства администрации <адрес>.
Начальник ОГИБДД УМВД России по <адрес> с указанным постановлением не согласился, им подана жалоба, в которой ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, указывая на то, что судьей не правильно сделан вывод о том, что Управления дорог и благоустройства администрация <адрес> является ненадлежащим лицом, которое отвечает за содержание дорог.
Представитель Управления дорог и благоустройства администрации <адрес> по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, просила постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> оставить без изменения.
Представитель ОГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, был извещен надлежащим образом. Проверив доводы жалобы, выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы административного дела в их совокупности, прихожу к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, составляет три месяца.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Между тем, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на постановление мирового судьи, прекратившим производство по делу об административном правонарушении, является обстоятельством, исключающим возможность направления дела на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении администрации <адрес> производства по делу об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку за пределами трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности не может быть ухудшено положение лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, и не может возобновляться обсуждение вопроса о виновности такого лица в совершении правонарушения, оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 в отношении Управления дорог и благоустройства администрации <адрес> оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> - без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья А.В. Остапенко
