Дело № 12-740/2018, апелляция

Дело № 12-740/2018

РЕШЕНИЕ

07.06.2018 г.Владивосток

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края Синицын К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу зам. начальника ОГИБДД УМВД России по г.Владивостоку на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Владивостока от 07.03.2018 производство по делу в отношении юридического лица – управления дорог и благоустройства администрации г.Владивостока об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, прекращено по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ОГИБДД УМВД России по г.Владивостоку с данным постановлением не согласилось, зам. начальника ОГИБДД УМВД России по г.Владивостоку подана жалоба, согласно доводам и основаниям которой просит постановление мирового судьи от 07.03.2018 отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представитель управления дорог и благоустройства администрации г.Владивостока Кириченко Л.А. возражала против отмены постановления.

Представитель ОГИБДД УМВД России по г.Владивостоку в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало, причины неявки суду неизвестны.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу об административном правонарушении юридического лица 25 ПКю № от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо – управления дорог и благоустройства администрация г.Владивостока нарушило требовании ГОСТ Р 50597-93, а именно, отсутствует дорожная разметка 1.14.1 по <адрес>, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии с частями 1, 4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, мировой судья пришел к выводу о том, что управления дорог и благоустройства администрации г.Владивостока не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в связи с чем, производство по настоящему делу было им прекращено на основании с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с выводами мирового судьи, настаивая на наличии в действиях (бездействии) управления дорог и благоустройства администрации г.Владивостока всех элементов состава административного правонарушения, должностное лицо административного органа просит постановление отменить и, учитывая истечение срока давности привлечения к административной ответственности, вынести новое постановление о прекращении производства по данному делу по данному основанию.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел составляет 3 месяца со дня совершения административного правонарушения и в настоящее время истек.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из смысла указанных норм, а также положений ст.30.7 КоАП РФ, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на постановление мирового судьи является обстоятельством, исключающим возможность как обсуждения судьей вопросов о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава правонарушения, так и отмены постановления о прекращении производства по делу в связи с его отсутствием. Кроме того, при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Владивостока от 07.03.2018 оставить без изменения, жалобу зам. начальника ОГИБДД УМВД России по г.Владивостоку – без удовлетворения.

Судья К.В. Синицын