Дело № 12-736/2018, апелляция

Дело №12-736/2018

РЕШЕНИЕ

09 июня 2018 года

Судья Ленинского районного суда ФИО8 Н.А. Ярошева, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ланина Сергея Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица – главного редактора сетевого издания «Информационное агентство PrimaMedia» Ланина Сергея [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ФИО8, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – главный редактор сетевого издания «Информационное агентство PrimaMedia» Ланин С. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1 000 руб.

Ланин С.А. с данным постановлением не согласился, его защитник обратилась с жалобой, согласно которой считает привлечение к административной ответственности неправомерным, постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене, т.к. опросом является сбор сведений у различных респондентов на конкретные вопросов, впоследствии предполагающий обобщение сведений, аналитику и выдачу единого статистического результата. Полагает, что в опубликованной на сайте сетевого издания «Информационное агентство PrimaMedia» статье «Поколение П: 19-летние владивостокцы – о первых выборах, туманном будущем, Путине и Ленине» отсутствуют признаки опроса общественного мнения. Статья содержит в себе интервью с подростками, в котором они высказывают свое мнение о выборах и политической ситуации в стране в целом, без конкретных заранее сформулированных вопросов, ответы на которые можно было бы проанализировать. Сведения, изложенные в материале, нельзя отнести к опросу и с точки зрения п.2 ст. 47 ФЗ «О выборах Президента РФ», т.к. законодатель указывает на критерии опроса общественного мнения, в том числе на критерий «Точная формулировка вопроса», которая не применима к формату размещенного материала. Кроме того, в соответствии с разъяснениями ЦИК РФ, исследования не могут быть опубликованы исключительно если содержат в себе выводы о возможных победителях среди кандидатов, списков кандидатов, возможное количество голосов, которое получит тот или иной кандидат, список кандидатов, вероятные результаты референдума. Таким образом полагает, что в действиях Ланина С.А. отсутствует событие и состав правонарушения. просит постановление по делу № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Защитник Ланина С.А., действующая на основании доверенности ФИО5, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания была уведомлена надлежащим образом, направила телефонограмму о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Ланин С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду неизвестны.

Представитель Управления Роскомнадзора по Приморскому краю, действующая на основании доверенности ФИО6, в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях, дополнительно пояснила, что Избирательная комиссия ФИО8, в соответствии с полномочиями, предусмотренными ст.12 ФЗ «О выборах Президента в РФ», провела проверку спорной статьи, по результатам которой установила нарушения. Полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района ФИО8 является законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ одной из основных задач производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 5.5 Кодекса административным правонарушением признается нарушение главным редактором, редакцией средства массовой информации, организацией, осуществляющей теле- и (или) радиовещание, либо иной организацией, осуществляющей выпуск или распространение средства массовой информации, порядка опубликования (обнародования) материалов, связанных с подготовкой и проведением выборов, референдумов, в том числе агитационных материалов, а равно нарушение в период избирательной кампании, кампании референдума порядка опубликования (обнародования) указанных материалов в информационно-телекоммуникационных сетях, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц.

Диспозицией части 1 статьи 5.5 Кодекса охватываются действия, нарушающие порядок опубликования (обнародования) материалов, связанных с подготовкой и проведением выборов (в том числе агитационных материалов).

Согласно ст. 45 ФЗ «О выборах Президента РФ» информационное обеспечение выборов Президента Российской Федерации включает в себя информирование избирателей и предвыборную агитацию, способствует осознанному волеизъявлению избирателей, гласности выборов Президента Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 47 указанного ФЗ, опубликование (обнародование) результатов опросов общественного мнения, связанных с выборами Президента Российской Федерации, является разновидностью информирования избирателей.

При опубликовании (обнародовании) результатов опросов общественного мнения, связанных с выборами Президента Российской Федерации, редакции средств массовой информации, граждане и организации, публикующие (обнародующие) их, обязаны указывать организацию, проводившую опрос, время его проведения, число опрошенных (выборку), метод сбора информации, регион, где проводился опрос, точную формулировку вопроса, статистическую оценку возможной погрешности, лицо (лиц), заказавшее (заказавших) проведение опроса и оплатившее (оплативших) указанную публикацию (обнародование) (ч. 2 ст. 47 ФЗ «О выборах Президента в РФ»).

В силу ч.3 ст. 47 ФЗ, В течение пяти дней, предшествующих дню голосования, а также в день голосования запрещается опубликование (обнародование) результатов опросов общественного мнения, прогнозов результатов выборов, иных исследований, связанных с проводимыми выборами Президента Российской Федерации, в том числе их размещение в информационно-телекоммуникационных сетях, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц (включая сеть "Интернет").

Из материалов дела усматривается, что сетевое издание «Информационное агентство PrimaMedia» является средством массовой информации, зарегистрировано в качестве такового Федеральной службой по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций, регистрационный номер СМИ ЭЛ №, главным редактором является Ланин С.А.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.05 главный редактор сетевого издания «Информационное агентство PrimaMedia» Ланин С.А., расположенного по адресу: <адрес>, допустил распространение в сети «Интернет» по адресу: <адрес> статью «Поколение П: 19-летние владивостокцы – о выборах, туманном будущем, Путине и Ленине».

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и иными доказательствами.

Вина Ланина С.А. в полном объеме подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, с которым был ознакомлен правонарушитель, замечания со стороны правонарушителя на указанный протокол не поступали; актом об изготовлении скриншотов от ДД.ММ.ГГГГ, а также скриншотами статьи «Поколение П:19-летние владивостокцы – о первых выборах, туманном будущем, Путине и Ленине» от ДД.ММ.ГГГГ, размещенной в сети «Интернет» по адресу: <адрес>; ответом Избирательной комиссии ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по результатам рассмотрения статьи «Поколение П:19-летние владивостокцы – о первых выборах, туманном будущем, Путине и Ленине» от ДД.ММ.ГГГГ сетевого издания «Информационное агентство PrimaMedia», в статье опубликованы результаты опросов общественного мнения, связанных с выборами Президента РФ, назначенными на ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением требований п.2 и 3 ст. 47 ФЗ «О выборах Президента РФ», оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе и с точки зрения законности их получения, что отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Суд находит несостоятельным довод жалобы о том, что в опубликованной ДД.ММ.ГГГГ статье отсутствуют признаки опроса общественного мнения, а также отсутствуют выводы, в которых назывались возможные победители среди кандидатов, вероятные результаты референдума и т.д., в связи с чем, в действиях Ланина С.А. отсутствует состав правонарушения, поскольку в целях защиты права на свободные выборы, являющиеся одной из основ конституционного строя, в том числе в целях обеспечения свободного волеизъявления избирателей, свобода выражения мнений для представителей средств массовой информации, как следует из статей 3 (часть 3), 17 (часть 3), 29 (часть 5), 32 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, может быть ограничена федеральным законом. Изложенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации корреспондируют правовым позициям Европейского Суда по правам человека в делах, связанных с определением границ свободы выражения мнений и права на информацию в период избирательной кампании. В частности, в решении от 19 февраля 1998 года по делу "Боуман против Соединенного Королевства" отмечается, что право на свободу слова, гарантированное статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, необходимо рассматривать в свете права на свободные выборы. Европейский Суд подчеркивает, что свободные выборы и свобода слова, в особенности свобода политической дискуссии, образуют основу любой демократической системы, оба права взаимосвязаны и укрепляют друг друга; по этой причине особенно важно, чтобы всякого рода информация и мнения могли циркулировать свободно в период, предшествующий выборам; тем не менее при некоторых обстоятельствах эти два права могут вступить в конфликт, и тогда может быть сочтено необходимым, чтобы до или во время проведения выборов были установлены определенные ограничения свободы слова, которые в обычных условиях были бы неприемлемы (Постановление Конституционного Суда РФ №15-П от 30.10.2003).

Из содержания статьи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что опрошенные выражают свое мнение, связанное с выборами Президента РФ, выражающее предпочтение, положительное или отрицательное отношение, позитивные или негативные комментарии по отношению к кандидатам в Президенты РФ.

В связи с чем, суд полагает обоснованным довод представителя Управления Роскомнадзора по Приморскому краю о том, что фактически в данной статье содержатся результаты опроса общественного мнения, в связи с чем, при ее опубликовании должны быть отражены все сведения, предусмотренные п.2 ст.47 ФЗ «О выборах Президента РФ», в сама статья не должна была быть опубликована в период с ДД.ММ.ГГГГ по 18.032.018 включительно.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия должностного лица - главного редактора сетевого издания «Информационное агентство PrimaMedia» Ланина С. А. верно квалифицированы по ч.1 ст. 5.5 КоАП РФ.

При возбуждении дела об административном правонарушении, оформлении соответствующих материалов, его рассмотрении мировым судьей нарушений норм материального права и процессуальных требований, в том числе повлиявших на выводы, сделанные по данному делу, не допущено.

Основания для отмены обжалуемого постановления, а также для прекращения производства по делу отсутствуют.

Постановление о привлечении Ланина С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.5 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 5.5 КоАП РФ с соблюдением требований, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

жалобу защитника Ланина Сергея Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица – главного редактора сетевого издания «Информационное агентство PrimaMedia» Ланина Сергея [СКРЫТО] к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.5 КоАП РФ оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с даты его принятия.

Судья Ленинского районного суда

ФИО8 Н.А. Ярошева