Дело № 12-730/2018, апелляция

Дело № 12-730/2018

Р Е Ш Е Н И Е

04.06. 2018 года г.Владивосток

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Ящук С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу зам.начальника ОГИБДД УМВД России по г.Владивостоку на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Владивостока по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст.19.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Владивостока от 14.03.2018 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица – заместителя начальника УДИБ администрации г.Владивостока ФИО1 прекращено по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ОГИБДД УМВД России по г.Владивостоку с данным постановлением не согласилось, зам. начальника ОГИБДД УМВД России по г.Владивостоку подана жалоба, согласно доводам и основаниям которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании защитник должностного лица возражал против отмены постановления.

Представитель ОГИБДД УМВД России по г.Владивостоку в судебное заседание не явился, уведомлен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины не явки не известны.

Выслушав пояснения сторон, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу об административном правонарушении, должностное лицо – заместитель начальника УДИБ администрация г.Владивостока ФИО1 не выполнил в установленный срок законного предписания № должностного лица, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства, чем нарушило ч.4 ст.13 ФЗ «О полиции», то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.27 ст.19.5 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии с частями 1, 4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, мировой судья пришел к выводу о том, что в действиях должностного лица – заместителя начальника УДИБ администрации г.Владивостока ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, в связи с чем, производство по настоящему делу было им прекращено на основании с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с выводами мирового судьи, настаивая на наличии в действиях (бездействии) должностного лица состава административного правонарушения, должностное лицо административного органа просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения и в настоящее время истек.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из смысла указанных норм, а также положений ст.30.7 КоАП РФ, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на постановление мирового судьи является обстоятельством, исключающим возможность как обсуждения судьей вопросов о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава правонарушения, так и отмены постановления о прекращении производства по делу в связи с его отсутствием.

Кроме того, при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Владивостока от 14.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 в отношении заместителя начальника УДиБ администрации г. Владивостока ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья С.В. Ящук