Дело № 12-718/2018, апелляция

Дело № 12-718/2018

РЕШЕНИЕ

г.Владивосток 09.06.2018

Судья Ленинского районного суда г.Владивостока Синицын К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФГАУО ВО [СКРЫТО] Лазаренко И.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Владивостока от 20.03.2018 ФГАУО ВО [СКРЫТО] признано виновным в совершении административного правонарушения по ст.19.7 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФГАУО ВО [СКРЫТО] подал жалобу, в соответствии с которой просит по доводам и основаниям, изложенным в жалобе, оспариваемое постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Представитель ФГАУО ВО [СКРЫТО] Лазаренко И.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, настаивала на ее удовлетворении, приобщив к жалобе подтверждающие ее доводы документы в копиях. Суду пояснил, что считает нарушением прав юридического лица направление в адрес ФГАУО ВО [СКРЫТО] ДД.ММ.ГГГГ административным органом уведомления, в котором одновременно сообщается о проведении проверки и, в случае выявления в ходе ее проведения нарушений административного законодательства, о составлении протокола. Кроме того полагал, что ФГАУО ВО [СКРЫТО] не было надлежащим образом уведомлено мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела, а именно нарушены почтовые правила вручения судебной корреспонденции.

Представители Инспекции РСН и КНД Приморского края Щедривый К.А., Замятина В.В. в судебных заседаниях настаивали на законности вынесенного постановления, в том числе по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав представителей, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с материалами дела об административном правонарушении, специалистами Инспекции РСН и КНД Приморского края на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ проведена документальная проверка исполнения градостроительного законодательства в отношении объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 25:31:010211:439 по адресу: <адрес>. Учитывая, что к установленному сроку запрошенные административным органом документы не представлены, в отношении ФГАУО ВО [СКРЫТО] ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, который в тот же день направлен для рассмотрения в мировой суд.

В силу ст.24.1 КоАП РФ одной из основных задач производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений пунктов 1, 2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.

В соответствии ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Мировым судьей направлено извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по адресу нахождения ФГАУО ВО [СКРЫТО]: <адрес>, которое возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно почтовому конверту, судебное извещение доставлялось Национальной почтовой службой БАЙКАЛ. На конверте, кроме адреса нахождения юридического лица, имеется дописанный ручкой адрес: о.Русский, <адрес>, при этом «<адрес>» перечеркнуто (или подчеркнуто). Уведомление о вручении, прикрепленное к конверту, не содержит каких-либо пояснений о причинах невручения судебного извещения. В истории изменения статусов по номеру отправления указано, что заказ 595-498 «3Письмо зак с ув» доставлялось по адресу: <адрес>, передано ДД.ММ.ГГГГ в отдел доставки, ДД.ММ.ГГГГ возвращено, истек срок хранения.

Учитывая изложенное, судья находит обоснованными доводы представителя ФГАУО ВО [СКРЫТО] о том, что неизвестно, по какому адресу доставлялся конверт, какие меры приняты для его вручения и по каким причинам он не вручен, а содержание отметок на конверте и истории изменения статусов почтового отправления не свидетельствует о выполнении требований Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 №343.

Сведения об уведомлении ФГАУО ВО [СКРЫТО] о месте и времени рассмотрения дела иным способом материалы дела не содержат.

По мнению судьи, в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено мировым судьей без участия представителя ФГАУО ВО [СКРЫТО], в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела. В результате юридическое лицо было лишено возможности реализовать свои процессуальные права, довести до суда свою позицию и доводы, изложенные в жалобе.

Принимая во внимание разъяснения, данные в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5, учитывая перечисленные объективные данные, судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление вынесено с существенным нарушением норм КоАП РФ и подлежит отмене.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел составляет 3 месяца со дня совершения административного правонарушения и в настоящее время истек.

Ст.30.7 КоАП РФ устанавливает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Владивостока от 20.03.2018 о привлечении ФГАУО ВО [СКРЫТО] к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, в отношении ФГАУО ВО [СКРЫТО] – прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья К.В. Синицын